TikTok美国架构刚刚落地，加州州长纽森就要求审查：TikTok是不是偏袒川普了？大家好，欢迎收听老范讲故事的YouTube频道。

加州州长纽森发难：TikTok是否压制政治内容？

1月26号，加州州长纽森发了X，宣布将调查TikTok是否压制了某些政治内容的传播。他宣称：

“我们已经收到并且独立证实了TikTok上存在压制特朗普相关批评内容的实例。”

TikTok母公司已经将美国业务出售给了与特朗普关系亲密的财团，纽森要求调查此举是否违反了加州法律。

那美国这种联邦制国家，它每个州都有自己的法律。那么到底是哪些实例被发现了呢？

• 一些批评特朗普的内容突然就被限流了；
• 明尼苏达州ICE枪杀平民事件相关的一些游行与示威的内容也被限流了；
• 批评ICE的一些视频也被限流了。

“0播放”背后的玄机：技术故障还是人为干预？

而且这种限流它是零播放的限流，这个地方非常重要。为什么？如果你说你这视频拍得不好，没人爱看，它有一个基础流量，你还是可以有几十次、几百次播放的。

而0播放这个事情就说明这个视频压根就没有进入到推荐系统里头去，一次播放的机会都没有。因为正常情况下，一个视频进入到TikTok，他会先去试推一波，再去决定说这个视频是不是要进一步的破圈、更大范围的传播，还是说这个视频已经没人爱看了，就拉倒了。他是这样的一个处理方式。

所以0播放这件事本身是很诡异的。一旦发现你的视频是0播放了，只有几种可能：

1. 设置了私有，不允许别人看；
2. 设置了非常严格的年龄限制（例如设置为大于18岁、小于18岁都不许看，也会导致零播放）；
3. 视频触发了审查规则，被禁止播放。

所以他认为你既然是零播放了，那你肯定是明确的案例，肯定是你偏袒了特朗普了。

私信拦截与TikTok USDS的回应

有人尝试发私信，甭管是抖音还是TikTok，都是可以发私信的。里边只要有“爱泼斯坦”这个词，就会被系统拦截，显示违背了社区规则，不允许发送。这个还挺有意思，他还告诉你说这个事是违规了；而刚才0播放，他不告诉你为啥。

那么TikTok USDS，也就是TikTok美国的这个合规审查公司，他们的回应是什么样？大家注意，这个公司是1月23号已经正式落地了。TikTok USDS是一个纯的成本中心，它只管审查。他们的回应是：

“我们的机房出问题了，突然断电了。”

这个有点像以前说我们要审查粮食储备，粮仓就着火那感觉。说为什么只有反川普的信息被截流了？这种他们就不解释了，他说我们断电了，技术故障，没有什么别的，你过一段时间你再发一条试试。

纽森能做到哪一步？州长的权力边界

纽森到底能做到哪一步？他只是说在美国，具体在哪个州不知道。所以作为加州的州长，他第一件事要求调查，这事没毛病。他可以采取以下行动：

• 要求TikTok接受质询和听证；
• 要求TikTok提交数据和日志；
• 甚至要求启动第三方审计（审计成本可能由TikTok USDS承担）。

它是有可能会去要求的。TikTok有可能违反哪些加州的法律？

• 加州《反不正当竞争法》：是否做了一些违规的事情；
• 言论自由原则：虽然是联邦法律，但加州可要求审查；
• 社交媒体内容透明法案：虽然核心条款曾被联邦法院判违宪，但仍是主要的法律抓手。

那他能怎么处理TikTok呢？首先要确定，纽森如果想要在加州封禁TikTok，基本上是不可能的，因为上面毕竟还有联邦法。加州可以做的事叫：要求停止违法行为、罚款、寻求和解，或者要求增加审计和合规监督。

深度解析：抖音(Douyin)与TikTok美国的本质区别

现在加州纽森就认为说，特朗普你把TikTok当抖音使了。这个咱们来讲一讲，抖音跟TikTok美国之间在维稳和内容审核这块到底有什么区别？

1. 审核机制：先审后发 vs. 先发后审

抖音是有严格的叫“先审后发”制度，要求层级非常严格的进行内容审核：

• 三道审核：第一道AI初筛，第二道人工初审，第三道内容主编或专项小组终审。
• 庞大的人力：大概是数万名审核人员，三班倒。
• 持证上岗：审核人员需要接受政府部门培训。
• 实时监控：直播间热榜内容进行巡查干预。

TikTok正好反过来，它是“先发后审”制度，事后审查为主，辅以算法识别：

• 触发机制：主要靠算法检测和用户举报。
• 人员配置：TikTok USDS据说也有数千名审核员，但没听说需要政府培训和持证上岗。

2. 平台责任：连带责任 vs. 避风港原则

抖音（中国）：

• 法律强制审查：受《网络安全法》和《互联网信息服务管理法》管理。
• 连带责任：若未能及时删除违法内容，面临监管处罚。
• 黑名单机制：违规用户列入名单库，全平台共享，禁止开新号。
• 实名制：个人需身份证，MCN需营业执照。

TikTok（美国）：

• 避风港原则：受《通信规范》第230条保护，平台对用户发布内容不承担发布者责任。
• 合规期望：监管主要关注未成年人保护和非法内容传播，不受政府事先审查要求。
• 违宪风险：部分要求提高透明度的法案条款已被联邦法院判违宪。

3. 政府合作模式：深度配合 vs. 法律流程

抖音是深度配合审查和维稳的：

• 内部设有内容安全团队与网信办直接对接。
• 遇重大敏感事件，根据官方通知调整算法，只推送官方消息源。
• 对于违法犯罪线索，与公安机关共享数据。

TikTok美国则是依法配合执法：

• 没有政治审查义务：政府无权要求审查合法的政治言论。
• 法律程序：警察需提交合法的调用申请（如传票），才能获取涉嫌犯罪用户的数据。
• 文档留存：所有政府指令需依照法律，且会有正规文档留存，事后可审查。

4. 审核导向：意识形态 vs. 社区标准

抖音：维护国家意识形态安全是关键点。要求弘扬正能量，对危及稳定内容零容忍，甚至限制一般的消极内容（如丧文化）。申诉渠道有限，成功率低。

TikTok：以社区标准和用户体验为重。主要移除暴力、仇恨、裸露等违反社区规范的内容，不过多干预政治表达。用户可申诉，平台会进行二次复核并给予回应。

算法黑盒与未来的信任危机

这就是抖音跟TikTok之间的最主要差异。抖音绝对是维稳大杀器。同样的玩具，川建国现在也得到了，看他怎么玩耍。

这次的民主党州长以及民主党参议员，提出了对TikTok美国算法不信任。一个强大的“黑盒子”掌握在对手的手中，是不可能产生任何信任的。TikTok未必做得像抖音那么完善，但在维稳这一块，是不是有可能稍有偏差？可能性还是很大的。

如果川普输了中期选举，明年对于TikTok算法的审核估计就要开始了。TikTok USDS应该会把川普政府给他们下的各种指令都留下来，这些东西就有可能会曝光。

总结

加州州长纽森要求调查TikTok故意限制批评川普的内容。面对复杂的推荐算法这种黑盒子，“疑邻人为贼”这种戏码还会不断的上演。因为没有任何人能够把这个黑盒子给它拆明白，TikTok的推荐算法比美国现行的所有推荐算法都要复杂。

川大统领得到了新玩具，希望他玩得开心吧。

好，这一期就讲到这里，感谢大家收听。请帮忙点赞、点小铃铛，参加DISCORD讨论群，也欢迎有兴趣有能力的朋友加入我们的付费频道。再见。

背景图片

Prompt：TikTok Texas data security audit center, a gigantic multi-level office that can seat thousands of video reviewers, vast tiered work floors with long desk rows and suspended catwalks, TikTok logo on a central wall, empty and unoccupied, 35mm equivalent, medium shot, eye-level, rule of thirds, clean silhouette, subject-background separation, soft directional light with subtle rim light, a high-contrast watercolor scene, neon cyan rimlight, deep navy background, cinematic composition, sharp subject separation, minimal palette (ink blue, neon cyan, gold accents), glossy reflections, extremely legible negative space for text –ar 16:9 –stylize 180 –chaos 5 –no people, humans, crowd, workers –v 7.0 –p lh4so59

社交媒体巨头最终还是向政府低头了。大家好，这里是老范讲故事的YouTube频道。今天咱们来讲一讲最近两件跟社交媒体与政府之间冲突相关的事情。

第一件，telegram的创始人被法国政府直接拘留了。虽然交了保释金之后他离开了监狱，但是也禁止离开法国。

另外一件就是X，也就是原来的推特，在巴西被封禁。原因有两个：第一个是X在巴西的法律代表已经不存在了，或者说这个人已经离开了巴西；另外一个是在巴西发布了一些巴西政府认为是虚假的信息。在这样的情况下，就被封禁了。

从telegram的角度上来说，telegram实际上是一个IM，它并不是一个社交媒体，或者它并不是一个完全的社交媒体。所谓的IM的即时通讯，就是可以一对一或者是在一个小的群组里面进行信息交流的一个工具。那么在这个里面的话，保护用户隐私，不让政府知道谁说了什么话，还是非常有价值的。特别是telegram在整个的创建和发展的过程中，一直是以保护用户隐私为己任的。

现在法国政府说，你们telegram上有毒品交易、有儿童色情，还有很多其他的非法交易，我要求知道到底是谁在说。这件事情上来说，其实已经算是触及了人们的一个敏感点。因为我们在私下里面沟通的话，我们自己思考的任何问题，都不应该作为我们是犯罪或者是有可能犯罪的一个证据，对我们进行指责，这实在是太可怕了。

以前有一个电影叫《未来派》还是叫什么，就是它会去预防未来有可能发生的犯罪。这对于每一个人来说的话，就太恐怖了。等于每一个人都要时时刻刻的生活在恐惧之中。但是呢，像telegram，因为它用户量这么大，特别是里面有很大的群组效应，telegram的group是可以做得非常大的，它在里面可以进行一些非法交易的撮合，这也确实是很吓人的。

所以它并不是单纯的即时通讯工具，它也是一个社交媒体，或者叫私密社交媒体，而且影响力很大。但是telegram当时的事情呢，我们一般认为……

政府对于某一个即时通讯工具或者社交媒体运作方式有不同意见的话，他们一般会采用的是禁令、罚款、警告，或者干脆是关闭本国用户的使用。但是像法国政府这种上来抓人的情况，其实我们还是第一次见到。以前从来没有想到过，他们会直接上来把人抓走。

而从另外一件事情，也就是X在巴西的事情来看，这里面就会涉及一个问题：到底什么是真实。巴西的大法官认为，X上面传播的很多关于巴西选举以及政府延续相关的信息是虚假信息。他要求X必须要把这些不实信息处理掉，而X则表示：“我并不认为这是一个虚假信息，我们要求维护这些用户的言论自由，让这些信息继续传播。”

这种情况是因为害怕他们在巴西的员工被捕，所以X直接把在巴西的员工都撤回了，这导致X在巴西的办公室没有法律代表。巴西政府于是表示：“那我封禁X在巴西的运作，巴西境内不允许再使用X。”

现在，这两个事情都发生了反转。首先是Telegram的创始人决定说：“我愿意跟法国政府去配合，我愿意去提供Telegram里面一些从事违法交易的人的信息给政府，来协助他们控制这些违法交易。”

而另一方面，X也承诺会重新指派X在巴西的法律代表，并且根据巴西政府的要求，对巴西境内传播的信息里边，巴西政府所认定的虚假信息进行控制，让这些信息消失。巴西政府现在也表示：“OK，我们已经看到了X做出的这些改变，会恢复X在巴西的正常工作，也让巴西的民众可以继续使用X。”

所以最终还是由政府来管理社交媒体，而不是社交媒体在与政府的博弈过程中战胜了政府。这两件事情都是在向这个方向发展。即使是埃隆·马斯克号称要捍卫所有人的言论自由，最终也还是向巴西政府低头了。我并不认为埃隆·马斯克相信巴西政府所指定的那些虚假信息就是虚假的，但他最终还是说：“OK，在巴西的范围内，巴西政府是有权利来决定什么信息是真实的，什么信息是虚假的。”

让我想起我最近在看的书，也就是尤瓦尔·赫拉利最新写的这本，叫《智人之上》，英文叫《NeXus》。它里面写的有一段非常有意思，它说人们发明了一种东西，叫做宗教经典，也就是圣经。那么，这里面到底什么是真经，什么是伪经，这件事情是如何来决定的呢？

这是一堆的拉比，就是犹太教的拉比，然后到基督教的话，就是一堆大主教。大家相互讨论，相互博弈，最终去决定的。在里面讲到，经典在做出来的时候，它可能是很多很多的传记本记，以及其他的这种记载，大家把它都记下来了。最终，大家会坐下来谈，哪些是可以进入到经典的圣经里边，或者典范里边，哪些是伪经。而且在这个过程中的话，也会不断地发生博弈。有的教派可能就认为这几本是真的，那几本是假的。有些教派会反过来说，哪些是真的，哪些是假的。最终，这些教派之间相互，其实很难说谁说服了谁。

但是现在有一些大的，比如说基督教，统一来去确认哪些是真实的经典，哪些是不在里面的。而且即使是确认完了以后，可能有一些现在正式出版的圣经里边所提到的一些书籍，它其实并不存在，或者说它已经被作为伪经，也好，或者是经过战乱、经过其他的一些动荡，就意识到了。这种事情也是有可能发生的。

所以最终我们要看，真实的信息到底是怎么来确定的，是由这些犹太教的拉比、基督教的这些大主教，还是各国的政府来去认定，说这就是真实的信息。他在书里面也讲到，真实这件事情，或者叫信息这件事情，它本身与真实有关，但是也不是完全相关。特别是政府行政机构，以及像宗教这样的官僚体系，他们一定会去扭曲事实，包括科研官僚体系，他们也一定会去扭曲事实。但是这个扭曲事实并不是完全是坏的啊，他们是希望能够继续维持秩序。我们其实也还是需要让秩序继续运转下去的。

完全的真实，或者说所有东西都是向真实看齐的话，对于很多秩序的维持并没有什么好处。在前面我们讲的这两件事情上来说，第一个telegram的这个事情。

如果是在一个相对比较小范围内流传的，是不是法国政府就不会去管他？就像尤瓦尔·哈拉里那个书里面写的，现在在非洲的一些基督教教派里面，现在罗马教廷所确认的伪经，是他们那里的真实传播的经典。他们会有自己的教义，或者会有一些在宗教思想上的一些差异。不是这么大的差异，会有一些小的差异。但是呢，这些小的教派都是在一些比较小、比较偏远的地区流传。那如果这些教派变得很大的话，会不会发生一些跟正统之间的这种冲突？这个都是有可能的。

最终还是说，我们在一个很大的范围内维持了一个稳定，维持了一种秩序，而这些相对来说比较偏远的教派，他们就坚持自己的事情。Telegram这个事情也是如此。如果比较小，影响不是那么大的话，其实并没有人愿意去管他。但是当他影响很大了，他也有几亿用户了，为了维持一个普遍的秩序，他就不允许继续坚持原来那些原则了。他必须要去认同一套各国政府，或者说普世价值观所要求的这种秩序，包括把这些做不可饶恕的事情，或者说做这种罪大恶极事情的人直接公开出来。这件事情虽然是违背了Telegram创立之初的这种设想，但他依然要去服从。

而对于像马斯克的推特这样的，他在巴西这块土地上，如果想继续去运作的话，他们就要认定说巴西政府这样的一个合法政府，至少从巴西自己的法律状态上来看，他是合法政府的。他们所认为的要继续维持秩序运转下去的这种判别标准下，到底什么是真实的，什么是谎言，他们也得去承认。而且要按照巴西政府的要求，给他的公司在巴西设立一个法律代表，否则的话，他就不可以在巴西继续运作下去。马斯克也是承认了这一点。

大家要注意，所谓的言论自由，并不是说我们要捍卫每个人说出真理的这个权利，而是我们要捍卫每个人说出自己想法的权利。这个想法可能对于这个人来说，他自己也未必能够确认他的想法就是代表真实，或者是代表他自己真实意愿吧。咱们先不说与客观是不是一致。

哪怕说我就是故意要骗人，我也依然有权利把他说出来。这玩意才叫言论自由。但是，每一件事情都是有一个限度的。这个限度就是说，你不能够太多地干预到其他合法政府的相应权利，不能去破坏一定的秩序。

尤尔赫莱利在他的书里讲到，为什么政府、政权、宗教和官僚体系所维持的这种信息运作方式或信息网络，会去压制真实、压制真相。原因就是他们要维持秩序，要维持稳定。在这样的情况下，他们只能去宣传或扭曲他们自己所需要的真相。

那么，讲回来，我们再去谈下一件事情。我们现在已经看到Telegram的结局了，它屈从了；我们也看到了X的结果，它也屈从了。现在就要看看TikTok，这是什么样的运作方式。在美国政府认为“我不能相信你的运作方式能够维持我要求的稳定”的情况下，它到底应该怎么去做的问题。

但是，现在这一块与前面我们讲的X和Telegram有一个很大的区别。区别在于，X和Telegram都说“我原来有一个要坚持的事情”，这件事情在于，当你们的这些世俗的稳定需求发生矛盾的时候，我们进行了一定的抗争，最终我们屈从了，不再坚持各自的理念。然后，政府就说“OK，我们承认了你的这种屈从，我们也接纳你继续去运作”。

但是，TikTok的情况就完全不同。美国政府要求说“你必须要顺应我对秩序的要求，我对真理和真相的定义，要去把这些违背真相或我定义的真相的事情压制下去”，至少要把美国政府认为与真相不符的信息过滤掉或压制掉。然而，TikTok一开始就说“我认，你要什么我给你做”。但是，美国政府说“嗯，我不信你。你说你要给我做，服从我对秩序的要求，但我们不相信你的底层动机，不相信你的底层逻辑”。

那么，这个事情就会变得非常麻烦，因为它不像X说“你要什么我给你做，做完了以后你就认不就完事了吗？”Telegram也是“你要什么我给你，你得到了你想要的东西”。

你就把我放了。你好，我好，大家好。继续把这事往前走。美国政府说我不相信你的底层。那么这件事情呢，其实是无解的。那你说我把这个公司卖掉，我把这个公司真正交到美国人手里面，美国人能够相信我说的是真话。那这样才有可能说把这个问题彻底解决掉。

但是我们要注意啊，很多的事情它是有一个发展的历程的。那就像尤尔·哈拉利讲的，这些圣经版本之争，它在当时的那个时间点上和我们在一两千年之后再去看，其实是不一样的。我们在一两千年之后看到的实际上是一个结果。有一个人去说了，说我们把这个几十卷的经文定义为一个虔诚的基督教徒必须要去阅读的书。那以后这些经文就慢慢地成为了基督教的正典，就是圣经里边正式应该收录的奠基。

那所有没有在这个清单里面的书就不在正典的范围内，甚至有可能会被认为是伪经。有些虽然没有在正典的范围内，但是呢也没有被批驳成为伪经；有些呢就被批驳进去了。这我们现在看到的是一个结果，虽然只有一些非常偏远的地区，包括非洲的一些地区的基督教教会，还在阅读或者是宣扬那些被正统基督教会宣扬的伪经，但是绝大部分的基督教都是认同统一的经典的范围的。

但是我们要回到当时的这个状态来看，它是一个什么样状态？它实际上是一个相互博弈、相互讨论，大家坐下来研讨辩论，是这样的一个状态。所以呢，回到TikTok的事情上来说，它并不会说马上在11月大选之后，在明年1月十几号拜登卸任之前，就一定要把它关掉。但是呢，围绕着这种到底什么是经典、应该如何去认证真理、如何去确定这个事情的话，肯定会经过很激烈的冲突。而且这个冲突可能会维持挺长一段时间，像基督教经典的确认，大概是维持了可能三四百年吧。

现在的话，虽然不太会说TikTok是不是要玩下去，持续搞个三四百年，这个有点夸张了。但是啊，这件事情讨论个三五年，我觉得是合理的。而且在这个过程中，可能还会发生一些其他的变化，包括中国的政府的一些变化。

中国跟美国之间关系的变化，以及其他一些地缘政治相关的变化，或者是TikTok这个公司，以及它上面的字节跳动的公司的一些股权结构、治理结构的一些变化，这个有可能还是会发生的。当这件事情发生之后的话，也许我们现在所讨论的、所关注的问题就会变得非常可笑。

我们现在并没有知道说，当年基督教经典在去确认哪个是正经、哪个是伪经的时候，他们之间到底发生了一些什么事情。其实我们并没有那么在意了，只是我们知道了一个结果。现在呢，社交媒体和政府之间的战争，并不会就此画上句号，这只是一个阶段性的过程。在这一次的斗争中，政府胜利了，但是我们也看到了，政府其实对于社交媒体的管控应该已经是越来越力不从心了。

因为以前在报纸时代、在电视时代的话，是一个人说大家听，政府相对来说比较容易去确认到底什么是真实、什么是虚假，什么事情是更加容易去维持秩序的，什么信息可能会让秩序或者让既得利益者的利益受到损失。但是现在呢，因为社交媒体是每一个人都在说，每一个人都在传播，所以社交媒体上的所有信息流，其实是一个相对无序的状态。特别是在推荐算法、人工智能这些技术加入之后，这种无序呢，会变得更加脱离政府的控制。

它会在人工智能的控制下，但并不会在政府的控制下。而政府对于人工智能具体是如何运作的，这件事情的话，其实并没有什么信心。在TikTok这个事情上，就可以看出一些端倪来。虽然Twitter最终得到了巴西政府的信任，但TikTok没有得到美国政府的信任。说到底，都是各国政府对于AI推荐算法到底是如何运作的这件事情，都是没信心的。

巴西政府可能不是那么了解AI到底如何工作，而美国政府可能在这个地方要对AI运作的原理和方式要更加理解一些。我记得在尤瓦尔·赫拉利这本书里面，有一个章节讲的是要杀死律师。为什么这么讲呢？就是对于一个民众来说，对于普通的人来说，复杂的法律体系、政治相关的各种规定以及文书，他是搞不懂的。

对于未知的事情，他都会感觉恐怖。他觉得我有可能受到伤害，或者说我已经受到伤害了。这种伤害到底是如何发生的，他搞不明白。在未来，无论是政府、既得利益者还是普通的民众，我们都会面对一个黑盒子。我们搞不清楚智能推荐算法和人工智能到底是怎么运作的。在这种情况下，就有可能在发生一些极端情况的时候，把罪责归结给这种不可知的AI系统。

特别是像TikTok的事情，美国政府说，甭管你做什么解释，我都不信。我相信你的唯一方式就是，所有在运作这一套推荐算法的人，是我可控的。你们是遵从美国政府所要求的这套普世价值观的人。只有在运作一个我不太看得懂的AI系统的时候，我才可以允许它继续运作下去。如果运作这套AI系统的人不遵从我的普世价值观，而是遵从比如说国安法或者反间谍法这样的价值观的人，那我就不允许他运作下去。这个有可能才是未来的一个常态。

虽然现在欧洲、中国、美国都在催安全的AI，但这个安全AI里头，其实有很重要的一点，就是要可解释。AI的运作方式要可解释，而且这种解释的过程，或者说整个运作原理的过程，是对方所信任的。这些科学家可以看懂，他们能够认同，认为这个事情是可以信任的，这个非常重要。因为政客其实很难去理解AI到底是怎么运作的。政客处理的方式是术业有专攻，我把专业的事情交给专业的人去看就好了。

美国政府就说来，我去找一堆美国专家团，这些人是我们信任的技术。虽然我不懂，但他们的人品我信得过。你们去看看TikTok，这个技术到底是怎么回事，是不是可信。中国其实也是这么干的。我记得当年微软在中国卖Windows的时候，中国政府说，Windows这么复杂的系统到中国来卖，万一你给我留点后门，我这也没法弄啊。微软说，咱们签一个协议，我把Windows的全套原代码给你，让你信得过的专家去看，看完了以后给你出一报告，说放心吧。

这东西没问题。他通过这样的一个方式达到信任。只是呢，像微软的源代码，我们还可以去找人看懂。但是AI系统，特别是像TikTok后台的这种AI系统，现在我们要让美国的专家去把它看懂，它到底是如何去运作的，是有难度的。并不是说美国的专家技术不行，看不懂中国TikTok这个技术到底是怎么做的，而是TikTok里面它所包含的数据，所包含的这种影响它推荐结果的点实在太多。而且这些点其实是在运作的过程中会实时发生变化的。它并不像Windows，作为一个静态的系统，你放在这，只要是某一个版本搁这了，它就不会发生变化。你可以坐那审核，审核完了打个勾，最后就会照着这个方式去做。

而像TikTok推荐算法，其实我觉得举一个什么样的案例更合适呢？就像一盘现在正在下的围棋，双方根据当前的状态，会下出新的棋路来，最终才能决定说这一盘棋到底谁输谁赢，差多少步棋。在这个时候，你给他一个空的棋盘，给他两盒棋子，说来你审核吧，这其实是没有任何意义的。所以他们也没法去确认这件事情。

那么在未来会是什么样的呢？其实在未来，人类对于AI本身的运作会越来越不可把控，原因也很简单。就是当我们有一个可以自动开车的车辆的时候，我们就不会再去学开车了。当我们有一个可以自动记录电话号码的智能手机的时候，我们就不会再去背电话号码了。当我们的AI可以很好地帮助公司，帮助平台赚钱的时候，可能就没有那么多人真正去研究AI底层到底是怎么运作的。而且AI底层运作的原理和整个的过程会变得越来越复杂。

而且AI的运作方式，就像刚才我讲的那个围棋的故事一样，你必须要实时监控当时的状态，才能够确定这个事情应该是如何去运作，而不是说像我们经常讲的“三岁看老”，就是我一看你，一开始我就知道你未来所有的事情，遇到什么样的情况，你会做出什么样的决策。这个事其实对于AI来说，包括对于人来说，都是不可能实现的。所以可能再过一段时间，由政府来确定什么是真实的，什么是可以维持秩序，或者维持既得利益集团的利益的，这件事情就无法继续维持下去。这可能是我们所看到的最后一次由政府来确定什么是真、什么是假、什么是可以维持秩序的。越往后的话，当然并不会说突然切了一条线，说从今天开始就怎么怎么样了，而是逐渐会发展成由AI来确定什么是可以相信的，什么是真实的，什么是维持秩序和维持既得利益者的。这是我们即将过渡到的未来。

而对于未来来说，到底谁是既得利益者，谁是最后的管理者的话，可能是AI，而并不是一个单纯的人类，或者是有一小撮人类可以控制的AI。这可能就是我们要迎来的未来。

好，这一期就跟大家讲到这里，感谢大家收听。请帮忙点赞、点小铃铛，参加Discord讨论群，也欢迎有兴趣、有能力的朋友加入我们的付费频道。再见。