大家好，欢迎收听老范讲故事的 YouTube 频道。

Token 账单爆炸，旧的管理方式正在杀死公司。

最近有一些消息传出来。第一个是一个巨吓人的数字：有人说某企业一个月 Claude 账单烧了 5 亿美金。第二个是预算失控：Uber 被报道说，到了 2026 年 4 月份，Claude Code 的预算已经把全年的额度都烧光了。第三个是 ROI 失灵：AI 工具用了很多，Token 跑了很多，代码生成得也不少，但是管理层就开始问一句话：这钱换回什么来了？用户多了吗？收入多了吗？

这些消息有些是报道，有些是转述，有些公司并没有点名。比如前面这个一个月烧了 5 亿美金的，没有点名。有人猜可能是微软，还有一种猜测可能是亚马逊。但是要注意，实际上这个 5 亿美金应该并没有这么多，为什么待会儿咱们再继续讲。

但真正的问题不是这些。真正的问题是，如果最会用技术的大厂都被账单吓住了，那普通企业该怎么办？如果一个工程团队 4 个月烧完了全年的预算，是工程师太浪费了，还是预算的方法过时了？如果 AI 用量上去了，产品没有立刻变好，到底是应该继续烧，还是应该停下来？

所以今天的内容，咱们先把调子定下来：AI 账单的爆炸不说明 AI 没有价值，它只说明一件事情：旧的管理方式、旧的 SaaS 账本、旧的 KPI 不好使了。更直白一点说，这是旧企业、旧公司制度撞上了新的生产资料；这是拿差旅报销的逻辑去管理智能体；这是拿“先证明 ROI 再花钱”的旧表格，去要求一个还在爆发进化的新工具交作业。这个是不对的。

Token 账单爆炸不是 AI 失控，是旧仪表盘看不懂新引擎了。三家公司，三种错误：排行榜错了，预算错了，ROI 问题更错。

三家公司，三种错误

咱们今天举这三个例子，一个是亚马逊，一个是 Meta，一个是 Uber。他们都遇到了 Token 爆炸的问题，但是他们犯的毛病不是同一个，咱们要分开来看。

第一类问题：设错了排行榜

第一类问题，就是设错了排行榜。亚马逊跟 Meta 就是犯的这个错误，他们设立 Token 榜单的做法，其实是错的。Business Insider 报道说，亚马逊内部有一个叫 KiroRank 的程序员员工榜单，但是这个榜单是自建的，后来被下线了。Meta 内部有一个叫 Claudeonomics，还有一个叫 Token Legend，类似这样的榜单主要来自于自媒体报道，也是一种 Token 使用量的榜单。

这里最大的问题不是有人烧 Token，最大的问题是你把 Token 用量做成榜单，就等于是告诉员工：谁烧得多，谁更先进。这就是错误的 KPI。

其实我们想一想，互联网早期的时候，大家的焦虑是什么？现在叫 Token 焦虑，互联网早期的时候，大家的焦虑叫流量焦虑。但是有人见过流量榜单这种东西吗？没有的。在互联网早期、移动互联网早期的时候，谁会设计流量榜单？也没有哪个 App 说“我消耗流量多，我光荣”，没有人干这个活。

但是 AI 时代魔幻的地方就在这儿：大家开始玩 AI 榜单了。这玩意儿多吓人。那你说这怎么就搞出这样奇怪的事情来呢？上梁不正下梁歪，一定是有人带了坏头，有人起了坏的榜样作用。这个坏人是谁呢？这个坏人的名字叫 Anthropic。

为什么把锅甩到它身上呢？因为 Claude Code 里头有一个命令叫 /usage，会显示 Token 的使用量和本地估算的成本。比如说，你买了一个 200 美金的套餐，你用完了以后，它告诉你：你已经用了 5,000 美金了，你已经用了 1 万美金了。这个数是怎么来的？它是用实际 Token 的消耗量，去乘上官方的 Token 报价，直接这么算出来的。

这个事情为什么会造成这样不良的影响呢？这个过程其实有点像自助餐厅。我今天出去吃自助餐了，238 一位。你们到自助餐厅以后，拿到的菜单上，每道菜是不是还有价格？为什么要给我标价格？原因就是要让你觉得吃爽了。我 238 进来的，我点一个这个，点一个那个，我已经吃了 500 了。它其实是在给你做一种心理暗示。

Anthropic 做这样的一个报表，其实就是让你觉得值了，让你觉得很爽，因为它那个 Token 本身很贵。既然它都已经把这放这儿了，而且数字还很大，那干脆咱们都学呗，有样学样，每个人都去做这个榜单。

前两天我还看到 Peter Stinebring，就是那个龙虾的创始人，他做了一个小工具叫 Codex Bar。这东西是干嘛的呢？就是在 MacBook 上面的顶栏放一个图标，你一点，它就会告诉你，你的 Codex 用了多少额度了，应该值多少钱；你的 Claude Code 用了多少，Cursor 用了多少。它把所有东西给你搁在一块。这个也都是跟 Anthropic 学的。最坏的人就是他们，这个坏头是它开的。

大家既然开始去比赛谁烧 Token 烧得多了，那就会有人去浪费。最简单的浪费方式，跟大家举一个，就是使用 computer use 这样的功能。不管你是用 Claude Code 还是用 Codex，都是可以做 computer use 的，就是让它直接操作你的电脑。

但是要注意，这个过程是非常非常不友好的，很慢，而且非常不精确，还特别消耗 Token。原因是什么？你做 computer use 的时候，实际上它是在你的屏幕上不断截图，截了一幅一幅的图片，截完图片以后送到大模型里去认，非常非常不划算。

像我们这种 20 美金的账号，基本上不用这功能，因为本身点就点不准，让它去做这种很复杂的长程操作又做不好，没做一会儿你的额度就没了。所以这个事是很不划算的。

但你说公司在鼓励我们干这个活。首先，公司不应该鼓励你；但是如果你愿意试试的话，可以拿公司账号去试。这是第一类问题，设错了排行榜，设错了榜单。

第二类问题：用去年的预算估算今年的 AI

第二类问题是什么呢？就是错在用去年的预算来估算今年的 AI。他们说 2026 年 4 月份，Claude Code 的预算已经把去年全年的额度烧光了。那么这件事不能说明 Uber 特别疯狂，它只能说明一件事：Uber 太保守了，它的预算做太低了。

而且你去年做的预算，到今年再去用的时候，整个 Claude Code 也升级了，所有这些 AI 的功能也都变得更好用了，整个模型也升级了。到 4 月份才把去年定的预算花完，就说明他们这帮人实在是太懒惰了，用得实在太少了。

去年的话，很多跟 AI 之间的沟通还是你问一句它答一句，这个其实是很省 Token 的。到今年已经都变 Agent 了，它自己拆任务，自己读文件，自己写代码，自己跑命令，然后复盘失败，继续做下一轮重复。Agent 跑的 Token，跟去年问答的 Token 根本就不在一个数量级上。所以如果 Uber 到 4 月份才烧光 Token，只能说明他们做得太保守了。

当然，Token 突然烧得特别快，还有一个很重要的原因，就是最近 OpenAI 也好，Anthropic 也好，包括国内的这些 AI 平台，都干了一个事情。这个事情所有人都在骂，就是改计费方式。

因为原来都是按提问次数来计费的，今年统一都按 Token 和上下文来计费了。原因也很简单：原来按提问次数计费的时候，我们会把问题写得特别长。像我原来到 ChatGPT、到各个地方去提问题的时候，我那个问题经常会写几千字，然后一把扔进去，等着它在那吭哧吭哧跑 10 分钟再出来。这个原来算一次。你现在再塞四五千字的小作文进来提问题，是要按 Token 来计费了。

所以整个计费实际上是要比去年贵了。他们这些公司其实是在做变相涨价。这是第二类问题，就是去年的预算设太低了。

第三类问题：ROI 的追问本身太旧世界

第三类问题是什么？就是 Uber COO 的那个追问，说你的 ROI 不对。这个问题本身就非常非常旧世界。他问说 AI 花费越来越难以证明 ROI 了，听起来很合理，但是我要讲得狠一点：在这个阶段要求每一笔 AI 探索立刻证明收入贡献，就是反动，就是想抱着公司一起死。

研发探索不能每一次都证明 ROI，销售去请客户吃饭也不能每一次都证明 ROI。像我们以前做销售、做投资什么的，出去吃饭回来，会计就会告诉你说，你这个发票应该记在哪个项目里？如果这个项目失败了，或者这个项目成功了，我们怎么来摊销成本？他们关心这种事，他不关心你最后项目能不能成。

但是你现在如果让工程师每次烧 Token 的时候，不让他去想我到底要做什么事情，而是先填一个收据：我这个 Token 是给什么项目烧掉的，我那个 Token 是给什么项目烧掉的。这样的话，基本上公司是活不下去的，绝对活不过这个冬天。

所以排行榜错在把油耗当成了勋章，预算错在用旧油表来评估新引擎，ROI 的问题错在让新的生产力先给旧世界下跪。这就是这次的三个错误。

职能部门和业务部门的冲突

讲到 ROI 这一块，我还要讲一个冲突，就是职能部门和业务部门的冲突。旧的管理方式在做最后的挣扎。所有抱着“先控制成本、先确定目的、先证明 ROI”不放的人，都在尝试杀死公司，或者抱着公司一起死。这句话说得不好听，但是今天必须这么讲。

因为 AI 压根就不是传统 SaaS，AI 是新的生产资料。你不能要求一个新的生产资料在刚刚进入公司的时候，就完全服从旧表格、旧审批、旧预算、旧 KPI。那些只会说“先调预算表、先证明收入、先控制额度”的岗位逻辑，本来就是最容易被 AI 取代的。他们本来应该是被干掉的人，现在拼命要把 AI 关进旧的流程里，本质上就是在做最后的垂死挣扎。更狠一点，他们不是在救公司，他们就是惦记抱着公司一起去死。

这里不是说财务、法务、运营这些人不重要。这属于职能部门，像我们以前属于业务部门，挣钱的部门。传统的职能部门有旧的管法，这些人就是受这套教育上来的。但是到今天，他们已经不配决定 AI 探索的边界了。

公司里永远是两拨人：一拨人负责往前打仗，研发、产品、教育，包括像我们以前做投资、BD；一拨人负责系统不能失控，财务、法务、运营、合规。过去两拨人可以做预算、审批、报销、KPI 来进行平衡。但是 AI 时代不一样了，因为探索的速度太快，工具变化太快，成本曲线太陡峭了。如果你还让传统的职能部门用旧的方式来决定 AI 边界，这公司只有死路一条。

正确的管法不是审批，正确的管法是教育。让每一个使用 Token 的人知道自己在做什么，知道为什么要用这些 Token，知道这个探索最后要推出哪些产品、哪些流程，以及要提供哪些用户价值；知道哪些 Token 是探索，哪些 Token 是空转。这个才是最重要的。

不要因为个别人浪费了 Token，就处罚所有人。像 Uber，发现有人浪费 Token 了，最后改成每个人的 Token 上限一个月是 1,500 美金，不能再超了。这个就属于因为个别人去处罚所有人。而且 Uber 的问题其实是他们自己没有设对预算，这本来就不应该通过预算的方式去跑。

不要因为有人拿 Opus 4.7、Opus 4.8 去问天气，就把所有工程师的 Claude Code 都封了；不要因为有人刷榜，就让整个团队回到手写代码和人工检查的阶段。传统职能部门可以提醒公司别撞墙，但是不能拿旧世界的刹车拆掉新时代的发动机。

模型分层失败：最贵的菜单被递给了用户

Token 爆炸还有另外一个小原因，就是模型分层失败。这个还得怪 Anthropic，因为我确实不太喜欢这公司。Anthropic 明知道正确的答案，但是揣着明白装糊涂，把最终的选择交给了用户。

什么意思呢？Anthropic 的模型是分层的：Haiku、Sonnet、Opus，后边还有……一共是分四层。Haiku 现在大家还用不到，前面是分三层。而且每一个模型的思考深度是不一样的，它有 low、medium、high、xhigh，可以通过这么多种思考方式去进行推理。如果你要求 xhigh，一定是消耗最多的 Token 去思考这个问题。

但是不同的问题到底应该用什么样的模型，应该用什么样的思考深度，Anthropic 自己其实是知道的。但是它没有这么做，它是把所有东西都扔到你面前来：你自己选吧。

这个玩意儿就跟咱们去吃自助餐一样。自助餐的菜单上，有些菜很贵，有些菜很便宜。那些很贵的菜真的很贵吗？可能确实是贵一些，但其实目的是什么？是为了让你尽可能去吃这个很贵的东西，这些东西我们多吃掉一些；那些它标价不是特别贵的东西，让你在心理上天然地去排斥。因为让用户去选，一定是这样的。

所以为什么我们说问个天气用 Opus、改个日期用 Opus，都是这样的心理：我明明已经花了最高的钱了，我已经拿到了企业账号了，我已经可以用 Opus 了，可以用 xhigh 这么高的推理了，我干嘛要委屈自己上 Sonnet？

其实 Anthropic 自己明白，最适合编程的模型是 Sonnet，Opus 是应该去做架构设计的。但是我们现在很多人是在拿 Opus 直接从头跑到尾。这个东西不能说是用户自己傻，这个东西就是 Anthropic 为了收更高的 Token 费用、为了卖更多的钱，故意做了一本诱导你的菜单，然后在价格上给你标好。你既然已经交了自助餐的钱，或者有人请客了，那我一定点贵的吃，一定是这样的心理。

这个对于 Anthropic 来说，它可以收到更多收入，但是对于请客吃饭的人，比如说公司要买单的人来说，他就会觉得很痛苦。这就是大模型公司现在的问题：不是没有分层，而是明知道应该去做自动路由，却还是把最贵的菜单直接递给用户了。

AI 不是 SaaS：它是会自己踩油门的生产资料

还有，公司内部把 AI 当 SaaS 来管，本身其实就是错的。很多公司要求做预算，像 Uber 干的这个活：你给我做个预算吧，明年你们要多少 AI。它实际上就是把 AI 当 SaaS 来管的。

SaaS 是怎么干活的？SaaS 是靠收坐席费的。一个坐席多少钱，我只要一次性把这个钱谈完，然后我去给你砍价：你这个坐席能不能再便宜点，能不能再送我几个坐席？这个事就结束了。但是 AI 不是这么收钱的。AI 是先要收坐席费，然后再要收 Token 费，它是两个钱一起收。

大家不要老想着说我们这 20 美金、200 美金，这是个人账户。真正的企业账号是 Business 或者 Enterprise 这样的账号，Claude 也是 Enterprise。这种账号都是先给每个坐席交 20 美金，然后再去收 Token 费。这个玩意儿是很贵的。你要通过这样的方式去管理，一定会出现管理失败的情况。

所以 AI 不是软件订阅，它是会自己踩油门的生产资料。你还拿着坐席表来管它，那账单一定会爆炸。

SaaS 自己也很痛苦：传统软件卖复制，AI 卖消耗

讲到 AI 不是 SaaS，咱们要讲到另外一面：SaaS 自己也很痛苦。传统软件卖的是复制，而 AI 卖的是消耗。

很多 SaaS 公司其实也会遇到 Token 爆炸的问题，但是它们遇到的问题跟刚才我们讲的这几家还不太一样。它们是在卖别人的 Token，拿了 OpenAI 的 Token，拿了 Anthropic 的 Token，然后卖给自己的客户。在这个过程中，它加了自己的提示词，加了自己的上下文，加了自己的一些流程管理，但实际上跑的还是 OpenAI 和 Anthropic 的 Token。

这里就会有一个很麻烦的问题。原来这些 SaaS 公司只管卖坐席就完了。我卖 1,000 个坐席，卖 1 万个坐席，中间的成本是一样的，因为对于你来说，我就写了一套软件嘛。但是现在不一样了，你有一个进货出货的过程。我这头买了 Anthropic 的 Token，买了 OpenAI 的 Token，我那头要卖给这 1,000 个客户，或者卖给这 1 万个客户。每一个客户的增加，每一次用户的使用，其实都会让你的 Token 成本，也就是你的进货成本上升。

而且还有一个很大的问题。以前大家希望什么？用户买了你们家 SaaS 以后，其实大家最希望他不用，就像健身房似的。你买了 1 万个用户回来，但是可能只有 100 个在用，剩下的人都在摸鱼，这是大家希望的。但是现在你一旦是从 Anthropic 买了 Token，然后在那边提供给别人用了，给了 1 万个坐席，大家就算不用你的功能，还会去挂着 Anthropic 的模型去干别的事。所以这是很不划算的一个事情。

如果想要继续做 SaaS，大家就需要重新思考了。这种带着 AI 的 SaaS，需要思考什么问题？就是在你一进一出的过程中，甚至你有可能进货的价格还没有客户直接上 Anthropic 去买的价格便宜，最后可能是同样的价格。在这样的情况下，你的附加值到底是什么？

如果你的附加值很小，说我只是这头买完了那头卖，中间加了点提示词，你很快就会被 OpenAI 和 Anthropic 直接替代掉。人家说我不跟你费这个劲了，我直接在 OpenAI、Anthropic 去买就完了，我不需要你了。你加的这些东西，人家都已经给你做了。现在很多 SaaS 公司要死，实际上是死在这儿了。

SaaS 的三条路

SaaS 其实有三条路可以走。

1. 走 Cursor 这条路，干脆自己重新训练模型。训练一个相对便宜一点的模型。Cursor 就是拿 Composer 2.5 重新去做了后训练和强化学习，得到了 Composer 2.5 的一个新的模型。因为它自己有大量的用户编程数据，所以据说现在这个模型效果还不错。
2. 直接调用最便宜的模型。比如 DeepSeek 这样的模型。我不需要什么 Opus，我不需要 GPT，我就给你上一个最便宜的，我把问题解决就完事了。我通过更严格的上下文管理、批处理、跟进，进行 AI Agent 的设计，用最便宜的模型也可以把它搞定。这也是一条路。
3. 进行 Token 节省。现在有很多 Token 节省工具，就跟我们以前做 Clean Master 似的，把垃圾清掉。现在最简单的 Token 节省工具，有一个仓库叫 understand-anything，就是理解所有东西。大家有兴趣的话，可以到 GitHub 上去下载这个库来使用。

understand-anything 干的活其实很简单，就是把你整个项目全都读一遍，理解一遍，然后把整个项目建立一个索引树。每一次再去提问题、再去处理的时候，它都会自动通过索引树找到正确的上下文去进行注入，然后直接用最少的 Token 把问题解决掉。

因为 Claude Code 也好，Codex 也好，最耗 Token 的是什么？就是我去读项目，读完以后不知道该改什么。那你如果前头直接用 understand-anything 过了，它就会快速定位到需要调整的东西，快速知道我这个程序是干什么的，它们之间的依赖关系是怎么回事。这也是一个方式。

当然，understand-anything 这种东西在短期内有用，未来肯定会被淘汰掉。原因也很简单，未来这种东西会被系统做在里边，不会需要你自己去做。未来 Token 一定会变便宜，但是使用量还会继续爆发。

Token 价格：透明与不透明

这里头有一个问题，就是 Token 的价格极其不透明。现在 Token 价格实际上分两派。一派就是 OpenAI、Anthropic、谷歌这些人，他们的 Token 价格极度不透明。现在你问 OpenAI，为什么 100 万 Token 输入是 5 美金？它不会给你解释这是怎么算出来的。或者说，你现在花钱买了新的机房进来，新的机房按黄仁勋的说法，越新的 GPU 应该越省钱，因为它的计算密集度高了，还省电了。那按道理说，你这个 Token 应该降价，它也不理你。所以它这个价格是极度不透明的。

他们有的时候会突然重置你的额度，前两天又重置了一回；有的时候会给额度直接翻倍，比如我这 20 美金的直接给我翻倍。但是翻倍了到底有多少，它也不会告诉你。他们就是不透明的玩法。

其实从互联网时代，这些大公司的价格都是不透明的，到 AI 时代依然如此。大家想一想，我们到谷歌上去投广告，到 Facebook 上去投广告，那个价格透明吗？那个价格一点都不透明。为什么贵，为什么便宜，这个底价你是搞不清楚的。你想谷歌这么大一公司，十几万人、几十万人的一公司，就靠广告撑着，那它这玩意儿怎么透明？

所以，只要他们彻底做到头上、做到垄断了，它就可以用不透明的价格去不停地反复收割你，而且你还没得选。

当然另外一条路，就是走彻底透明这条路。DeepSeek 就属于彻底透明这条路的。它可以透明到什么程度？我做到这个价格，谁都做不到。类似于比亚迪式的。日本人把比亚迪的车拿回去拆，拆完以后说，这个能达到安全要求吗？能。你们能按这成本做出来吗？不能。那就没戏。

DeepSeek 现在已经做到这样了。它现在这个价格，你让这些做推理服务的云厂商用英伟达的 B300 去做，都没有它现在给出的价格便宜，那就属于彻底透明了。我把这价格打穿了也行。

现在 DeepSeek 这个价格已经达到一个什么状态了呢？前两天腾讯云突然宣布降价，说我们 DeepSeek 降价了，降到跟 DeepSeek 官网一样的价格。其实干的是什么活？就是腾讯云说，我不在腾讯云上再去部署 DeepSeek 了，我现在直接把这个东西跳转到 DeepSeek 的官网去，我用它的 Token 就完事了，因为已经自己部署不划算了。现在变成这样了。

以后可能就是分两条路走。第一条路就是像 OpenAI 这样的，我就是不透明，你还没得选。另外一条路就是像 DeepSeek 这样的，我直接降价，让任何人部署都不划算，你就必须让我部署，或者干脆你跟我合作，让我到你那去部署。部署完以后你在那用，我怎么把这个价格降下来你别管，反正是我的独门绝技。现在是这么两条路在走，就是透明与不透明。但是未来因为有 DeepSeek 这样的搅屎棍在这儿，一定会越来越便宜。

不要为当前的 Token 焦虑

再往下讲一个问题。那你说现在 Token 这么贵，我们又搞不定这么多 Token，怎么办？这就叫 Token 焦虑。但是我要跟大家讲，以史为鉴，不要为当前的 Token 焦虑。因为我们以前其实也有焦虑，以前焦虑什么？叫流量焦虑、空间焦虑。我们都希望能够省一点流量，能够蹭一点流量，怎么能够省一点空间，怎么能够让这个空间更节约一些。

但是大家要注意，未来一定是流量无限、空间无限的状态。现在大家还在为流量发愁吗？没有了。我们现在的套餐都已经足够使了。还有人为手机空间发愁吗？也没有了。你只要别微信有好几千个联系人，一般都没有什么可发愁的事情。所以今天为 Token 发愁，以后 Token 一定不会让你发愁的。

每一代互联网都有一种短期的稀缺，短期看是大生意，长期看基本上都会被基础设施直接吞掉。所以要去做时间的朋友。

而且，为流量焦虑和为空间焦虑这两个事情，都是老范自己亲自赶上的。为流量焦虑的时候，我当时在盛大，在陈大年手底下，我们当时做的产品叫什么？叫 WiFi 万能钥匙。你不是没流量吗？我教你怎么去蹭 WiFi，这不就是为流量焦虑解决问题的吗？当时如日中天，现在还有谁在使这东西吗？没多少人了吧。

那你说为空间焦虑，老范怎么也赶上了？对，后来我离开盛大以后去猎豹了，那里做的东西叫 Clean Master，就是把你的手机空间给你清理清理，就干这件事，傅盛做的。

这些产品当时是有价值的，它解决了一个阶段性的基础设施缺口。但是后来 4G、5G、WiFi 普及了，存储变大了，手机算力也上去了，很多焦虑自然就消失了。

到现在，你说这些基础的东西还在吗？比如省流量这个事情还在，但不需要再去装 Clean Master。现在都是谁来搞定？操作系统搞定了。比如 Google Play，就是谷歌的应用市场，它在下载应用的时候会自动给你省流量。比如你原来有 1.0 版，现在需要给你装 1.1 版了，它把两个安装包给你比较一下，只把变化的那一部分给你传下来，没有变化的那部分就不给你传下来了，它自动给你把流量省掉。

真正需要去做的是未来，我们需要一些什么新的功能。所以现在你可能觉得，我跑一次 Agent 几十万 Token 就不见了，而且很贵。可能过几年，现在这些 Token 就会像手机流量一样。但是这是一个过程。

真正赚钱的人不一定是最省流量的人，真正厉害的人是最早想明白流量不值钱以后，用户到底要用什么产品的人。所以今天也一样，如果你只围绕着省 Token 在做产品，等 Token 变便宜了，你的价值就会被基础设施吃掉。比如刚才我们讲的 understand-anything 这样的产品，最后这种东西就会被 OpenCode、Codex、Claude Code 直接吃进去。以后人家会默认带这个功能，而且兼容性还特别好，比你这种外挂的系统肯定还要更好用一些。

我记得当时我去谷歌，跟谷歌的大中华区负责人去聊的时候，他们就问我们说，你们这个 Clean Master 到底是清硬盘还是清内存？就是清的是 storage 还是清 memory。后来我想了一下，我说我们只清 storage，我们是不去动 memory 的。他就讲说这是对的，memory 就应该由操作系统去管，你们不要去碰这个东西。你一旦碰了这个东西，操作系统稳定性就会下降，你们现在去清一清 storage 就算了。

当然后来这个哥们也挺坏，随着谷歌的升级，安卓慢慢沙箱化越来越严重以后，其实你连 storage 也清不了了。因为原来你可以去清理 storage，是因为你可以去把其他应用使用的这些空间都处理掉，现在你摸不到了，每个应用只能使用自己的空间。所以那哥们也挺坏的，先稳住了我们。

所以解决短期焦虑能够挣钱一阵子，但是站在长期趋势一边，才能决定你有没有未来。要做时间的朋友。

不要给 Token 上纪律，要让人看到目标

最后的结论：不要给 Token 上纪律。像刚才咱们讲的 Uber 这样，给 Token 上纪律，说每个人 1,500 美金，不允许超，这是不对的。要让使用 Token 的人看到目标，这才是正确的方式。

我不想把结论说成要有 Token 纪律。纪律这个词太旧了，而且在这个时间点说这个词是非常非常危险的。今天真正要做的是教育每一个使用 Token 的人：你在做什么？你为什么要烧这些 Token？你最终要提供什么样的客户价值？这个才是真正要去做的事情。

不要给他做什么中间目标，中间目标会把队伍带偏的。我记得以前看过一篇文章，说一个以色列士兵讲，每一次出征之前会回家去看父母、看亲人，以后他就理解为什么要去战斗了。这不是因为他不懂战术，而是要让他看到目的。

使用 Token 也是一样，要让工程师看见，你为什么要去做这个事情，要让他理解什么是客户价值，而不要让他去看 /usage 里边显示的美元数字，不要让他去看什么 Token 榜单，更不要把这种事情交给什么 CFO、COO 这些人去盯月度账单。如果你说公司我不想要了，可以干这个活。

反过来，有人说我就要有纪律，没有纪律这事就不行。那咱们讲另外一个悲剧。英国有一款步枪叫李-恩菲尔德步枪，这个步枪是很古老的栓动步枪，但是它有一个 10 发的弹夹，射速很快，训练好的士兵可以快速打出很密集的火力来。

但是早期的版本，这个东西装了一个叫弹夹切断器的东西。因为害怕士兵浪费子弹，害怕士兵乒乒乓乓把这枪都打出去，瞎都打尽了，它就做了一个弹夹切断器。就是你每一次必须要上一发打一发，然后再手动装填一发再打一发。这样的话，射速不就降下来了吗？你的子弹也就省了。

但是你这样去打仗，会付出很多人的生命。到一战的时候，战争烈度上来以后，他们最后把这个弹夹阻断器就给去掉了，说这事不行，我们愿意多烧一些子弹，让士兵活下来，我们要赢得战争。

所以所谓的给 Token 加纪律，就是在往步枪上去加这种弹夹阻断器。你明明有 10 发弹夹可以快速射击，但是你加了这个东西，看起来省子弹了，但是会死人，会打败仗。而设计弹夹阻断器的人，这帮人永远不上战场。

给企业的四句话

1. 不要让传统职能部门用传统方式去衡量 Token 消耗本身。他们看见的是账单，不是战场，这些人也从来不上战场打仗。
2. 不要因为个别人浪费了 Token，就处罚所有人。抓浪费的人，这个事没毛病；但是你如果禁止大家去探索，那这个战争一定会输。
3. 要做时间的朋友。Token 一定会越来越便宜，不要围绕短期的稀缺去建立长期战略。你说我短期做一个产品去挣点钱，这事没毛病，但是最后这些省 Token 的事情，一定是操作系统或者 OpenAI、Anthropic 这些公司去干的活，普通人跟它没关系。
4. 设计产品和服务的时候，要想清楚 Token 不设限以后会发生什么。如果 Token 便宜得像水电一样了，你的服务核心价值到底是什么？你又该怎么给它定价？

所以最后，抱着控制成本、确定目的、先证明 ROI 不放的人，会越来越像旧时代的遗留岗位。这些岗位就是应该被 AI 替代的。如果公司还让他们来决定 AI 探索的边界，那就不是在控制风险，而是准备抱着这些人一起去死。

不要管 Token，要管的是目标。不要处罚探索，惩罚的应该是错误的排行榜。不要做账单的朋友，要做时间的朋友。这就是咱们今天讲的故事。