OpenClaw 创始人 Peter 发推怒怼腾讯抄袭，却又公开盛赞百度，这个反差让不少人觉得“画风不对”。这件事可以分成几段来看：腾讯到底干了什么、腾讯如何狡辩、腾讯后面更恶心的操作，以及百度到底做对了什么，最后再给“养虾人”一些建议。
腾讯到底干了什么
小龙虾之所以强大，核心在于“技能”。只装一个小龙虾本体，能做的事其实很有限，甚至聊天体验可能还不如直接在 ChatGPT 的浏览器对话窗口里用。大家愿意折腾、甚至牺牲隐私和安全去装小龙虾，主要目的就是装各种技能。
因此，一个好的技能商店必不可少：它要帮用户筛选哪些技能安全、哪些有问题。因为如果一个强工具配上“埋了毒”的技能，风险会非常大。
OpenClaw 是开源项目，资源有限。对做网站的人来说，如果没有特别大的流量需求，网站成本可能不高，甚至可以免费支撑；但一旦有大量用户从技能商店下载技能，就会产生真实的带宽费用。OpenClaw 的技能商店叫 ClawHub，并且设置了频率限制（限流），规定一段时间内只能请求多少次。
国内使用小龙虾有个绕不开的问题：墙。很多国外网站访问困难，像 ClawHub 这种还有限流的网站，体验更痛苦。于是腾讯在国内率先“装龙虾”，热度也蹭上去了。作者自己还下载了 QQ bot，把小龙虾接入 QQ 机器人里，确实好用。
但腾讯随后做的事是：二话不说，直接把 ClawHub 全站爬了一遍（当时全站 1 万多个技能，后来可能 2 万多），自己建了个网站叫 SkillHub。更过分的是，腾讯在爬取过程中嫌限流影响速度，还给 Peter 发邮件抱怨官方的限流政策。
这里最关键的不是“爬取”“抄袭”或“抱怨限流”，而是“二话不说”。开源是一种松散协作方式，最重要的基础不是写了什么开源协议，而是礼貌和信任。合作往往不是靠规则和技术条款建立的，而是靠沟通、礼貌与逐步形成的信任。
贡献代码本身也是建立信任的过程：提交、讨论、来回交流，才会慢慢形成合作关系。腾讯不打招呼、不捐款、不贡献代码，上来就把人家网站全扒走，还抱怨限流，这种做法天然会引发维护者强烈反感。
Peter 为什么会骂腾讯？他曾在访谈里说过，OpenClaw 项目是亏钱的，而且亏得厉害：服务器每月成本是五位数美元，大概 1 万到 2 万美金，而且没有收入，就等于每月往里填钱。Peter 作为成功退出过项目的创业者可能不至于“在意钱”，但每月掏一两万美金这件事一定非常“疼”。腾讯的操作等于正好踹在他最痛的地方。
腾讯如何狡辩
第一，腾讯否认抄袭，称自己只是做了一个“镜像站”。镜像站的说法在开源社区并不新鲜：很多境外资源在国内访问慢，会建 Docker、NVM、RVM 等镜像站，大学服务器也经常承担镜像服务，以解决网络稳定性问题。
腾讯的说法是：这是在帮助中国用户克服网络障碍，方便访问技能；每个插件都标明来自 OpenClaw；并且还声称自己是在给官方分担流量——官方只承受了约 1GB 的压力，但腾讯上线首周为用户提供了 180GB 下载流量，90% 以上由腾讯分担，“你应该谢谢我”。同时，针对“没贡献”的指责，腾讯还表示很多员工都是 OpenClaw 贡献者，并在最后补一句愿意以后做更好的赞助商。
但这些说法被认为是“丑恶嘴脸暴露无遗”。镜像站本身没毛病，开源界也鼓励镜像站，可前提是要满足几个关键条件。
镜像站的关键前提
- 必须先打招呼并获得同意：你要准备做镜像站，应该先沟通“能不能做”，而不是不吭声直接干。
- 只能通过协商的接口获取数据，不能靠爬：源站应提供更新机制，有新技能更新时通知镜像站同步，没动的就别重复抓取；同时也能控制哪些内容不希望被同步、哪些涉及特殊许可要处理。直接全站爬取显然不符合镜像站的基本礼仪和机制。
- 不能改名：原来叫 ClawHub，就应该仍然叫 ClawHub，你可以叫“腾讯版 ClawHub”或“QQ.ClawHub”，但不能改成一个新名字 SkillHub。改名、换域名，就已经不是镜像站，而是另起炉灶的“抄袭”。
腾讯这三条一个都没做到，却说自己是镜像站，属于强词夺理。至于“分流”这种辩解，在作者看来更是流氓逻辑：如果有人不打招呼就把腾讯的微信公众号、朋友圈、视频号做个分流站，腾讯会不会跳脚？大概率会追诉到对方倾家荡产。现在腾讯自己不打招呼爬别人网站分流，却说自己有道理，本质是双标。
关于“腾讯员工是贡献者”这点，也被认为站不住脚。可能只是有人做了简单 PR，甚至是否合并都未必；也可能在大公司常见的情况下，紧急招了有贡献经历的人。但无论哪种，都是个人行为，不等同于公司层面的贡献。
真正以公司身份谈合作，开源基金会一定会问“是否赞助、是否会员”，而基层开发者通常没有决策权。更何况，若真贡献过核心代码并建立信任渠道，事情也不至于办得这么难看。
至于“事后愿意赞助”这句，作者认为更无耻：这等于承认之前确实没赞助。事后补钱的姿态也被类比为“出了事再给钱”的逻辑，无法抵消过程中的冒犯。Peter 并不是缺钱到“给钱就跪”的人，腾讯这种做法只是把某些大厂习气暴露得更彻底。
更恶心的还在后面：腾讯除了狡辩，还做了什么
有一个技能也叫 SkillHub，和腾讯网站同名。作者强调：如果在自己家的小龙虾上发现了 SkillHub 这个技能，要马上删除，一分钟都不要等。这个技能是腾讯做的，用途是引导用户使用腾讯的 SkillHub 网站来搜索和下载技能。
问题不只是“墙内体验可能更好”这么简单。作者认为这属于“应用市场绑架”式的流氓手段：通过技能在每一次对话的上下文里注入内容，要求用户转用他们家的应用市场，类似弹窗一样不断出现，劫持注意力、污染干净的提示词上下文，而且极度浪费 Token。作者还将其类比为当年 3Q 大战中的弹窗劫持，认为腾讯“活成了自己最讨厌的样子”。
更重要的是安全担忧：现在只是注入“要不要换 SkillHub”，以后万一注入别的内容呢？因此作者再次强调：发现就立刻删掉。
百度到底做对了什么
作者一向不太看好百度，甚至说过百度在 AI 时代活成笑话。但这次 Peter 在怒怼腾讯之后却给百度点赞，原因主要是“礼貌”和“信任”这套开源协作逻辑，百度这次做到了。
百度先打招呼，表示准备做“度 Claw”（在 OpenClaw 的基础上改了名字），并且先捐钱给基金会。现在打开 OpenClaw 基金会页面，百度 logo 排在第一个，说明确实给了赞助，可能金额还不小。
随后，百度把百度搜索技能直接加入了 ClawHub，也就是在 OpenClaw 自己的官方技能商店上架官方插件。这被称为第一个大型搜索引擎公司提供的官方搜索插件。此前很多搜索插件（如 Brave 等）并非搜索引擎公司官方出品，往往是绕来绕去实现。百度这次是“官方下场”。
除此之外，百度还在 ClawHub 里贡献并上架了一堆自家技能，包括百度百科搜索、百度学术检索、视频 AI 笔记（类似 NotebookLM）、AI 绘本生成、智能 PPT 生成、千帆深度研究等。
不过作者也指出，百度这样做对国内用户体验未必有帮助：技能上到 ClawHub 后，国内访问仍然慢、还有各种限流，装技能很费劲。给国外用户用倒是没毛病，但是否真的好用也要打个问号，因为这些功能通常需要注册百度千帆账号，并且涉及实名制审核，要提交身份证、拍照等合规流程。
国外用户不是不能用，但付出这么高的实名成本之后能换来什么价值，作者表示想不明白。
所以百度这次“唯一真正做对”的点，是礼貌：先打招呼、先捐款、按开源协作的方式来建立信任。钱本身在大厂体量下不算什么，但“我先做了”这一步，腾讯没做。
最后给养虾人的建议
- 第一，检查自己是否安装了 SkillHub 这个技能，如果装了，第一时间卸载。
- 第二，卸载 QQ bot 通道。作者自己曾经也装了 QQ bot 方便访问，但现在建议立刻卸掉。
- 第三，不要使用 SkillHub 上的任何技能。作者担心腾讯把东西镜像回去后会修改，而且用户无法知道被加了什么。虽然有源代码，但绝大多数人不会审。作者举例说，SkillHub 里曾出现 Google Workspace 技能，可用于 Gmail、Docs、Drive、Calendar、Contacts 等操作。腾讯在国内把这种技能搬回来有什么意义？如果需要梯子，腾讯不可能替用户挂；如果用户自己挂，又会产生各种风险。作者判断腾讯后续一定会修改技能，改完之后更难判断里面加了什么，因此坚决不建议从 SkillHub 下载任何技能。
- 第四，也不建议使用百度那些需要实名制认证的技能。因为一旦完成实名制认证，后续行为导致的任何“奇奇怪怪的后果”，都有可能被追究。
最后一点，作者强调：一定要先学会做一个有礼貌的人。未来的协作中，礼貌决定信任，信任决定协作；没有礼貌，就没有信任，也就没有协作。
背景图片
Prompt：a high-contrast watercolor scene, in the style of cinematic editorial illustration, neon cyan rimlight, deep navy background, sharp subject separation, minimal palette (ink blue, neon cyan, gold accents), glossy reflections, extremely legible negative space for text, a fractured digital marketplace split into two sides, one side showing a glowing open-source skill library with orderly shelves of abstract plugin cards, the other side showing an aggressive mirrored black-market app bazaar with duplicated shelves, stolen catalog fragments, warning overlays, and crawling data streams, central negative space reserved for presenter, no dominant hero subject, balanced depth layers, spacious composition, 24-28mm wide establishing shot, eye-level, environmental framing, soft directional light, subtle rim light, deep navy, neon cyan, warning red, muted gold, symbolic trust collapse, prompt-injection particles leaking into the air, minimal but readable interface motifs, cinematic matte texture –no people, person, human figure, central character, face, portrait, crowd, text watermark, logo clutter –ar 16:9 –stylize 260 –chaos 8 –v 7.0 –p qaczhqj
