马斯克要公布各国政府的封禁要求，社交媒体上叫好声一片，但事情真的没有大家想的这么简单。
8月15号，马斯克在X上发了一句话：任何政府要求的审查，现在都清晰可见。以后政府要求限制哪个账号、压掉哪条消息，X会通知用户，会写明是哪个政府机构提的，以及在能够公开的情况下，对方引用的是哪条法律。这句话一出来，社交媒体上叫好声一片，中文圈尤其热闹，印度媒体几乎当天全都跟了。
但这不是一次孤立的发文，而是一串动作中的第四步。前三步分别是开源算法、被欧盟罚款、再开源一次算法。把这一连串动作的时间排在一起，才能看出这一嗓子到底在喊什么。这里要回答四个问题：第一，这句话到底说了什么，是不是马斯克开创的事情；第二，他的开源现在做到什么程度，为什么开源以后还是被欧盟罚了；第三，马斯克要公开的清单上都有谁，为什么日本是第一名；第四，把政府要求封禁的信息摆在台面上到底有没有用，会产生哪些正面和负面影响。
即时公开与传统透明度报告
先说马斯克这次的说法和过去有什么不同。其实，这件事不是马斯克开始的，谷歌是第一个做的。2010年9月，谷歌就发布了第一份透明度报告，写明各国政府一年要求它删除多少内容、删了什么。哈佛大学有一个名为Lumen的数据库，专门收集各家平台收到的法律要求，已经收集了20多年，谷歌、YouTube、维基百科、Reddit都会向它提交。Twitter自己从2012年开始也会提示某条内容在某个国家被屏蔽，点进去就能看到。因此，这种公开已经做了十几年，马斯克不是开创者。
但马斯克8月15号提出的做法确实有不同之处。原来是做统计报表，每年汇总各国政府提出了什么要求、删除了哪些帖子，然后发布出去。马斯克要做的是，一有人要求删除，他当时就把要求贴出来。这个区别很大。
中文互联网上，特别是在抖音上，经常能看到一句话叫“且看且珍惜”：内容不一定什么时候就看不到了，请先收藏，以后万一被封禁，也许还能看到。封禁其实有很多层级。如果内容被彻底删除，收藏也看不到；但如果只是禁止排名、禁止搜索、禁止参与推荐，收藏以后仍然能看见，并没有彻底删除。所以说“且看且珍惜”，一方面是在要点赞和收藏，另一方面也是告诉用户，自己讲的是相对敏感的东西。当然，如果内容真的被彻底删除，收藏和点赞都没有用。这算是一个中国特色的口头禅。
为什么要讲这一点？如果一条内容沉底、被删除或被封禁，到了年底才拿出来看，它已经很难引起连锁反应。但如果这边刚删，平台马上就告诉用户，是哪个政府依据哪条法律删的，当事人和围观者很可能立刻反弹，矛盾可能直接激化。原来一条信息被删除以后无法传播，现在一条信息被删除以后，删除这件事本身反而可能促使它大面积传播，产生反效果。
所以，把政府封禁要求公开不是马斯克第一个做的，但提出当场公开，马斯克是第一个。最终会产生好的还是坏的影响，还要继续观察。
推荐算法开源为何如此困难
另外有一件事，倒确实是马斯克第一个做，而且至今没有第二家敢跟，就是推荐算法开源。YouTube、Instagram、Facebook、TikTok、Snapchat都没有跟进，甚至不愿意提。因为这件事确实很难，要求非常高。社交媒体平台的推荐算法更新迭代极快，基本可以认为是以小时为单位不断变化。平台首先要考虑的是挣钱，不是单纯让用户看到好内容，而是怎样让用户看到更多广告、怎样赚更多钱，所以其他平台绝对不敢碰推荐算法公开。
马斯克确实敢想敢干，但他的开源也确实很粗糙，像草台班子一样。不过，在所有平台中，只有X敢迈出这一步，其他平台只能装作没看见。
先看开源的时间顺序。2023年3月31日，当时平台还叫Twitter，第一次把推荐算法放到GitHub上，当天就冲到1万多颗星。半年后的2023年10月，欧盟开始调查X。又过了两年，2025年12月5日，欧盟正式开罚。再过一个月，2026年1月，X第二次开源。顺序是先开源、后调查、再被罚，随后又开源一次。第二次开源时，Twitter已经改名为X。
第一次开源的仓库是什么状态？代码放上去不到两个月就归档了，因为发布以后再也没有修改和更新。这份代码只能看，不能跑。代码可以下载，但无法搭建完整系统，因为很多依赖代码和依赖环境都没有开源。系统搭不起来，代码是否完整、是否真实，也就没有办法评估。仓库允许别人提交issue和pull request，但提完以后没有人处理。这样的项目到底算开源还是没开源，本身就有争议。
很多人有一个错误认知，以为把代码放出来就叫开源。其实开源成本非常高，需要大量文档，还要考虑各种运行环境。系统在自己的开发和部署环境里能跑，不等于别人也能跑。真正开源，要让大家能够在不同系统中部署、搭建和运行，需要编写大量适配文件，处理兼容性和适应性问题。别人提交issue和pull request，项目方也要阅读、回应和修改。
所以开源没有那么简单。像马斯克第一次那样，把代码扔出来以后不再更新、不再迭代，对外部提交的要求也不处理；别人下载代码以后不能部署、调试或编译，连需要什么环境都不说明，当时很多人批评这是“假开源”。但即使是假开源，他也是敢为天下先。
第二次开源带来了什么
第二次开源有所不同。今年1月10号，马斯克说会在7天以内开源；1月中旬仓库确实上线了，原来Twitter那套代码完全看不到了，整个系统用Rust加Python从头重写。他还承诺每四周更新一次，并附上开发者说明，已经有了一些文档，比第一次稍微好一点。
但承诺没有兑现。仓库上线之后四个月没有任何更新。按每四周更新一次计算，四个月应该更新四次，实际上一动不动。到5月15日，项目一次性补了一个大更新，加入187个文件、1万8,000多行代码。
这一次提供的东西发生了质变。名为Phoenix的排序引擎能够从头到尾运行，还打包了一个训练好的迷你模型，可以直接下载，大小3个多G。此外又增加了合成数据：项目带有一段代码，能自行制造一批虚假的用户行为。即使手里没有真实用户数据，也能把这套系统跑起来，这是向前迈出的一大步。
之所以需要合成数据，是因为推荐算法只给一堆静态代码没有意义。推荐算法每次运行都需要用户和数据，而且每次推荐的结果都不一样，基本无法重现。现在它能生成虚假用户行为供人测试，这使外部测试成为可能。
但这仍不能算完全正常的开源。那个迷你模型是256个维度、4个注意力头、两层的模型，真正在线上运行的模型是什么样，项目没有说明。Phoenix的说明文件称，这个模型与内部实际使用的模型，除了若干扩展优化之外是一致的。倒过来看，不一致的地方恰恰都在这些扩展优化上。真正决定用户看到什么的权重、训练数据、训练管线和生产数据，一样都没有提供。
7月15号，马斯克又说，安全审查之后，X的全部代码库都会开源，没有例外。7月24号说得更满，称下个月X系统的每一行代码都会开源，而且要请第三方审计。节目播出时是8月18号，当时所说的“下个月”已经没剩几天，到底能不能做到，可能又要见证一次“埃隆时间”。
我其实认为，X平台所有代码全部开源是很危险的，因为很多防作弊机制不能开源。公开以后，作弊者就会照着开源内容去作弊。接下来要看马斯克手下的员工准备怎样实现这个承诺。
欧盟罚款为什么与开源无关
下一个问题有点反常识：既然都开源了，为什么欧盟还罚X？欧盟开出的是1亿2千万欧元罚单，一共罚三项，而且都和开源无关。第一项是蓝标，罚4,500万欧元。第二项是广告库，罚3,500万欧元，因为库里连谁付了钱、广告讲了什么都不写，这样挂出广告库仍然不够透明。第三项是研究人员数据不够公开透明，罚4,000万欧元，因为服务条款不允许研究人员自行抓取公开数据。三项合计1亿2千万欧元。
欧盟特别喜欢按企业全球营业额乘百分比罚款。以前只有Twitter平台时还可以罚一罚，现在再罚就不一样了。现在这家公司涉及SpaceX、xAI，被说成是全世界IPO市值最高的一家公司，1.75万亿上市，而且收入可能很快增长。原来X平台主要收广告费，收入有限；现在还包括发射卫星、Starlink接入、算力机房租赁，以及Grok的TOKEN收入。这些加在一起，如果再按全球收入百分比罚款，金额会非常高。
X有没有老老实实交罚款？有些报道说已经交了，也有报道说X起诉欧盟。2月16日，X把欧盟告到欧盟普通法院，理由是调查草率、程序上有重大瑕疵，并对DSA条款作了牵强解释。这是DSA生效以来第一桩被起诉的罚单。
删帖清单中的国家差异
再看马斯克准备公开的各国政府删帖要求清单。现在能看到的清单是2024年9月公开的，覆盖2024年上半年，总共有72,703份删帖要求。节目认为，这个数字很少，估计在中国可能一个小时就筛出来了。但2024年上半年，全世界各国政府要求X平台删帖，总数就是7万2千多份。
其中日本最多，有46,648份，占64%，X删除了其中79%，并没有全部删除。土耳其第二，有9,364份，占13%，X删除了其中68%。两国加起来占77%。
日本排第一可能让很多人吃惊：日本什么时候成了审查大国？其实不是这么回事。X在报告中写道，日本删帖要求的96%援引金融犯罪、毒品、卖淫这三类法律，再加上儿童色情和版权。日本动漫产业和色情产业比较发达，因此版权投诉也稍多。这更多是执法风格，不是政治，节目认为问题不大。
土耳其9,000多件要求的性质完全不同，主要涉及库尔德族群问题，以及批评政府的内容，有些与意识形态相关，和日本不是一回事。
如果把时间拉长，在X上提出删帖要求最多的五个国家是日本、俄罗斯、韩国、土耳其和印度。节目提到，印度的投诉主要与去年歼-10击落阵风战斗机之后的相关内容有关，印度方面认为其中存在虚假信息。俄罗斯占18%，其中70%是自杀、自伤类问题。节目认为，展示自杀内容会让整个地区的自杀率上升，因此要求删除自杀信息是合理的。
法国与虚假信息的边界
法国不在这份前五名单里。很多人觉得法国删得多，尤其是奥运会期间以及第一夫人传闻传播很凶的时候。其实法国删得并不多，但法国在做另一件事。今年3月16号，马克龙给冯德莱恩写信，要求欧盟加大数字法规的执法力度。信中点名要求压制算法带来的病毒式传播，给AI生成内容打标签，并清理假账号。4月17号，媒体披露爱丽舍宫正在推动欧盟修订DSA执行指引，把虚假信息的定义扩大，尤其是在选举期间。法国明年要大选，这个问题就很严重。
因为“虚假信息”本身的定义比较模糊。如果虚假信息不能传播，那么谁来定义虚假信息、谁说了算？在中国，虚假信息不允许传播，而且有判定标准。一旦某项内容被认定为虚假信息，就必须删除，所有平台都必须配合。节目认为，法国也在朝这个方向前进，要求虚假信息不能传播。
顺便说一下法国第一夫人的事情。今年1月，巴黎法院判10个人网暴罪成立，他们在网上传播第一夫人是变性人的说法。这10个人中有8男2女，各自被罚600欧元，其中5个人被禁止使用X平台6个月。但要注意，这不是政府要求平台删帖，而是法院判决，两者并不相同。如果法国真的继续扩大虚假信息的定义，并要求DSA对虚假信息处罚，就会进一步改变平台上的内容边界。
即时披露可能带来的反效果
最后讨论马斯克所说的“当场晒出政府封禁要求”会产生什么影响。还记得今年6月份的电影《公民义警》吗？当时德国不给它评级，而在德国院线，不评级就不能上映，因此相当于部分封禁。但德国并没有要求X平台下架或封禁这部电影，这一点必须讲清楚。
这部电影本身好不好看？节目认为很一般。如果没有正式封禁，它可能就这样过去，不会引起多少关注。但电影在德国被部分封禁以后，马斯克马上把它放到X平台上免费播放48小时，一下就热了。因此，当场晒出封禁理由和封禁要求，可能会让许多原本没有那么受关注的事情突然被引爆，这一点必须看到。
不过，马斯克目前只是在网上说准备做这件事：任何政府要求封禁内容时，他会当场晒出来。说完以后并没有任何实际行动。到节目播出时，X没有发布任何说明，讲清楚是否会针对每一次、每一个用户，显示每一个提出要求的机构名称和它引用的法律依据，也没有实施细则。媒体去查，也没有找到。
英文媒体已经有人指出，这次动作其实搭在旧功能上，也就是某个国家的屏蔽提示。平台每隔一段时间展示过去半年有哪些屏蔽要求，并没有新功能出现。所以节目认为，马斯克这次又吹了一个牛。到底什么时候公开、公开到什么程度、哪些公开、哪些不公开，仍然掌握在他一个人手里，具体怎样执行并不知道。
因此，马斯克的说法更像是一种威胁：我准备做这件事，但到底哪天做并没有说。它威胁的是各国政府——你们敢向我提出要求，我就敢把要求晒出来，只要你们不觉得丢人。但这个动作如果真的做出来，会产生很多影响，而且可能并不都正面。
透明度承诺仍待执行
横向对比，马斯克这一整套动作，包括推荐算法开源，在所有社交媒体平台中绝对是独一份。不管别人怎样批评他开源不彻底，至少只有他敢开，其他社交媒体平台连说都不敢说。
至于公开各国政府要求封禁内容，这不是马斯克第一个做的；但马斯克现在威胁说，要在政府提出封禁要求的第一时间，把机构名称和引用的法律公开出来。具体如何实施，他没有说明。真正实施以后，可能产生很多正面和负面影响，还需要继续观察。
背景图片
