硕鼠的博客站

大家好，欢迎收听“老范讲故事”的YouTube频道。今天，来跟大家讲一讲360盗图事件到底是怎么回事。事情的始末呢，是前一段时间，360开了一个技术发布会。发布的，是360AI智能浏览器，也就是360浏览器在这个基础上，可以有一定的AI功能。那么，在这个里头，给大家演示了一个功能是什么呢？叫图片局部重绘。就是给你一张画，然后你圈中了一些画里边的元素，然后说：“哎，给我重新画一些东西。比如说，换身衣服啊，换个发型啊，戴个眼镜啊，加个饰品啊，或者把后边哪一块我不想要的，给我去掉啊啊，或者给我在这画个猫，画个狗啊。”做这样的一个功能。演示完了以后呢，突然有一位AIGC圈里边的贡献者，就跑出来说：“哎，你这图是我的啊，你盗我图了，你应该是给我道歉啊。”四处就开始说这个事。360相关的负责人呢，也出来说：“哎呀，我找到他了啊，找到他完了以后呢，尝试跟对方进行沟通。我们愿意付钱，商用应该付钱。前头呢，我们自己挑选图片的时候，没太注意，是我们的问题啊，也道歉了。”但是在付钱的过程中就出问题了。这位作者呢，要求什么呢？就是你要付十倍的钱，先给我做一个罚款，然后呢，再去花正常的钱买这个商用版本啊。做完这两样以后，还要给我道歉啊。这样才可以。相当于就说，我要把这360的面子彻底踩干净吧。因为这一块呢，

本身并没有一个特别的明确规定，说你如果盗图了，应该怎么去赔偿。他自己也没说过啊，这作者自己并没有说过，谁盗图要10倍赔偿啊，从来没有讲过啊。只是说现在搞了这样的一个事情，360的负责人呢，就讲说哎呀，这个事情呢，已经超出了我的想象空间啊，有点太狮子大张口了。那么既然这样的话，你告我吧，咱们法庭见。正好呢，现在AIGC相关作品的版权认定，这个事比较模糊，咱干脆在法院上把它炒一清楚，甭管炒成什么样，咱们按法院判断来就行了。讲了这样的一个话，这位作者呢，也出来回应了，说我就要一块钱，这一块钱的使用费，哪怕就是十倍，也就是十块钱，就这样的一个情况就可以了。你只要给我道歉，公开道歉啊，那意思就是我要流量，我得蹭你。结果现在呢，360也不理他了啊，就说咱们就法院上见就完事了。大概就是这样的一个前因后果。咱们在说谁对谁错之前啊，咱们先说说到底是什么东西被盗版啊，大家先去评评理，这东西到底有没有道理。首先他们画的图用的是什么呢？叫stable diffusion，stability公司做的一套开源的绘图工具啊。这个东西本身是开源的，甭管是号称是被盗图的，还是360，其实用的都是他们家东西。那么在这个过程中呢，只要符合stable diffusion的开源许可文件，啊符合相关条款，大家都不算偷盗啊。

现在，stable diffusion并没有明确说明什么。其实，stable diffusion的早期版本相对来说是比较自由的。最新的版本，也就是stable diffusion 3，现在虽然为大家提供了一个模型，说你们可以免费开源使用，但是明确规定了不可以用于商业应用。因此，如果这里边用的是stable diffusion 3，那么360肯定是商业应用，这是违法的。在stability AI这里，360应该也没有使用3。出图的这位朋友应该也没有用3。所以，这是第一层。

然后，第二层是什么呢？第二层叫做checkpoint模型。所谓的checkpoint模型是什么？就是stable diffusion跟我们常用的这种图像生成模型有一个很大的区别。比如说，我们用open i的dalle模型，或者是用mid journey的模型去画图的时候，我们只需要给提示词就完事了，其他什么也不用给，它就会按照我们提示词里边使用的风格去给我们画图。但是，stability AI并没有这样的能力。你直接让它去画，它也能画，它有基础模型。但是，如果你想让它画得更好，你必须要给它挂一个很大的这种叫做checkpoint模型进去。这种模型呢，是用来增强和定制生成效果的，通常包含了特定的风格或细节，以提升图像质量或符合特定需求。

是用大量的图片和标识文字，以及各种参数一起来去生成的。训练出来的这种大模型，这个模型一个经常要可能几个G啊，或者有的十几个G，就是非常大。那么这是第二个，现在被盗版的这张图片呢，就是使用这个号称作者的这个人，他所训练的一个拆框里的模型绘制出来的。现在你想去画一个很特定的图片，最好还是要找到特定的Typoline模型，否则的话，你画出来这个图就只能听天由命了。

checkpoint的模型呢，我也到了这个作者的网站上去看，它上面写了说哎，你如果是个人使用，你就拿去用了，但是你不要商用啊。如果你是公司盈利性的组织，你拿去用的话，你是要给我付钱的。这个他已经写的很清楚了。到底付多少钱，他没说。而且呢，他告诉你说，如果你要想付钱的话，你还要到另外一个网站上，再怎么怎么再去付钱给我，绕来绕去的啊，是这样的一个过程。

那么前边甭管是360的这位负责人说，我愿意给钱，但是他找我要十倍。还是到后边这位作者说，我这个一块钱一份。这个呢其实都没有说清楚。这个checkpoint模型，你到底想用要付多少钱？为什么大家都不说？待会咱们后边讲啊，因为这个行业，还是稍微有一点点灰色的。现在是因为360使用了这个大模型吗？作为一个商业公司，一个盈利公司，你使用模型没给人钱吗？其实也不是。那么到底是什么东西呢？

是有一张用这个模型画出来的图，然后 360 呢，在这个图的基础上，又画了一张以图生图的一个再生成的图像。360 是拿这张图去做了一些修改和调整，在现场进行了演示。那么，这种呢，其实就属于非常难判断。第一个，我们使用你的模型，按照你给出的要求，我们应该坐下来谈怎么去付费，这事并没有任何问题。但是，用这个模型再生出来的图片，到底版权应该如何去划分，这件事情本身其实是不那么清晰的。而且，就算是这张图片是由这个作者本人用自己的模型再生成出来的，教大家如何去使用这张图片，这一块的话，其实也没有那么清晰的版权划分。我拿这张图出来以后，再去进行图生图，新生成出来的这个图片，是不是依然需要照顾你的版权，这个事就已经完全超出了现在版权相关法律的约定了。就算是我们用这种必元模型，我们也去做图生图，比如说，我把达芬奇的名画蒙娜丽莎塞进去，说来给我照这个风格，画一什么什么东西，他也画的出来，但是你这个画出来的东西，跟达芬奇名画之间，到底有没有版权纠葛，这个其实是说不清楚的。实际上，是这样的一张画，认为是有版权上的问题。而且，这张画呢，跟他用这个大模型生成出来的原图进行比较的时候，你说它像吧，也有点像，但是呢，这种 stable diffusion 生成的图片，其实都差不太多。你说它不像呢，也确实有它自己的独特之处。

这个也没有完完全全可以验证。那就是这样的一个状态：说哎，你就是这个东西侵权了啊，你要来陪我。所以现在呢，整个的圈子里头啊，很多人就是说你这个有点管太宽了。如果你做了一个基层模型，你就认为你基层模型里头生成的所有图片，你都享有权利的话，那谁用你这模型，拿你这模型干嘛去啊？这事没有任何意义了。而且拿你的模型生成出来的图片，拿这个图片再去做图生图，再去变换了以后，你依然享有版权，那这个就有点过分了。这个就属于没完没了了。所以呢，大家现在并不在这件事情上那么支持这位，号称是原作者的人吧。

现在双方的争议点是什么呢？就是360说我呢，还是要脸了啊，就是以前虽然要不要脸咱不知道，但是现在要脸了。AI上来以后，我们现在天天出来喊AI啊，中工业天天出来喊啊，我们要做AI的推动者啊，要做AI的布导师。那么这件事呢，呃你如果差不太多，我们还是愿意付钱的。前面呢，我们筛选图片的时候没太注意。现在呢，你如果愿意收这个钱，我们就算是花钱买你这个模型的商用使用就完事了啊。买完了以后呢，我们以后呢，还可以一起来去做宣传，做推广都没有任何问题。我们愿意合作。360其实这一次姿态摆的还算是比较低啊，呃道歉愿意花钱啊，以后合作啊，这个事都说了。这位朋友呢说啊，这个不行啊，必须要先给10倍赔付，公开道歉。

然后，你再要去买我的这个模型啊。这件事呢，360这个产品负责人说，超出我的审批权限了，这个没法整了。而且说，你所有的东西我都录音了，咱们回头作为证据出来说。然后，这位原作者也上来说了，说我反正要流量，我们就把事搞大呗，咱们就去就折腾呗。他说，我就要一块钱啊，我就要公开道歉，你们也别说我心黑。至于他当时找360要了多少钱，谁也不知道啊。360现在也没有公开相关的录音啊。现在大家都在争这样的一个事情，实际上是已经不再争钱了，再争一脸啊，再争一口气，再争流量。对于360来说呢，其实也无所谓。原来也不是什么要脸的人对吧。那么既然你跟我这呃搞这样的事情，那我们就干脆把事情闹大，让大家一起来评评理，这事到底该怎么办啊。就是这样的一个情况。

前面呢我们讲到了，像checkpoint模型这个概念，可能很多人不是特别了解。在这里呢，跟大家稍微讲一下，世界上有一个很大的这种叫C站啊，有这样的一个网站，专门进行这种checkpoint模型的交换呢，叫CIVITAI.com啊，有这样的一个网站。但是这个网站呢，在国内不能访问。而且这个网站上呢，原来有大量的色情图片，因为他们很多人去训练这种checkpoint模型，其实是生成色图的。这个国内疯掉了也就疯掉了啊。国内呢也有一些网站。不过，我们今天主要讨论的是与360和原作者之间的纠纷，以及checkpoint模型的基本概念。

可以去进行 Tekpot 模型的交换。就是等于是有很多人训练了模型，放上去，然后呢，大家上去看，说：“哎，这个风格不错啊，那个画画的不错，我想画出同样的画来。”怎么办？你就可以下载他的拆开泡的模型，到本地来去画取。这些模型呢，有些就是直接免费就可以用了啊，也有一些呢，是你下载了以后，如果非商用，你可以拿回来自己用；如果是商用的话，你需要去跟这个作者面议，到底要花多少钱。这个呢，都是面议。为什么呢？真的有穷人有富人，而且就算是付得起钱的人，也有很多人呢，是不愿意付钱。那么，在不愿意付钱的这种情况下，作者如果去主张这个收益，大部分情况是什么呢？就是你折腾了半天，不划算啊，要不来俩钱，还折腾很长时间。所以他们也不费这个劲。所以就是你们愿意给就给一点，不愿意给呢，就这样了。就算是我们发现一些小的商家，你用了没给钱，没关系啊，就这样吧，他也懒得去找你。但是如果发现有些大商家用了，那我得在你身上狠狠的咬一口，你反而付的起钱，你要把我前面所有的其他损失，都给我背回来。他是这样的一种格式。所以呢，这种模型它到底使用是怎么算的，都是面议啊，就是他们看你到底是多大的商家，属于叫看人下菜碟这样的一个方式。

360 啊，你现在还天天出来忽悠周鸿祎，你还出来当网红，号称是中国 AI 的一个什么推动者。那你的脸，你得要，你得给钱。

对吧，我要多少钱？你得给，而且给十倍啊。就搞了这么个事情。现在国内的这个站呢，叫里布啊，LIBLIB点a r t，有这样的一个站。嗯，今天这位啊，号称是作者的，他的这个checkpoint模型呢，在C站，在这个礼簿上都有人在用啊。上头呢也在想，说你在礼簿上也写了，说你用了我的模型啊。如果是公司，商业机构啊，盈利组织，你去用，要去给钱。但是具体怎么给，要面议啊。具体谁跟谁，到底多少钱都不知道啊。而且给钱呢，要到小红书上去给钱，这个反而很怪，就是跳来跳去，跳来跳去的给钱。

本身呢，这种checkpoint模型的交流就算，是一个相对来说比较混乱的状态。为什么呢？因为它是下载的，就是你要想用它，你要把这个东西下载到本地来用啊。而且一旦下载了以后呢，大家就可以口碑复制。所以是没法去确认，说这个模型到底是谁家的，或者从哪下载的。一开始这个license到底怎么写的，这个事其实是非常麻烦的啊。在这样的情况下，只能是逮着一个狠狠的咬啊。就为什么每个都要面议，就是这样的。而且盗版的是非常非常普遍。

目前的生图市场，到底是什么样的一个状态，就是这种纹生图图生图，这样的一个市场。作为个人和小团队来说呢，更多的是基于Majorney和达利三，来去干活。为什么呢？因为这些比较简单啊，你也不需要再去整模型。

因为你除了大的这个checkpoint模型之外，还有Lowra模型，还有各种的contranite控制，还有comfy UI的流程。你需要写一大堆东西才能生出图来啊。一般我们是不吵那麻烦的，所以就直接使用majoring和打理就够了。如果是生产力团队呢，一般是喜欢使用stable diffusion，加上刚才我们说的这一大堆。为什么生产力团队喜欢用这样的东西呢？就是这些东西加在一起以后啊，它的效果是可控的。它的效果未必比majori好，但是呢你可以保证，它每一次出来的风格都一样啊。然后保证说啊，我给他一堆任务，最后拿出来的图片，基本上都是可以用的啊。这个事是啊，stability Fusion的一个优势。

那么这一次的官司呢，其实本身并不是什么坏事啊。如果真的能打起来挺好的。为什么呢？就是他有可能会对这个行业，再带来一些改变。就是AIGC的版权呢，本来就是相对比较模糊的。现在AIGC的作品，特别是这种图片类作品，判成哪边的都有。有些呢就认为说这是AIGC生成的，不应该有版权。有些呢，法院就判的说虽然是AIGC生成的，但是也有应该有版权。那么这东西是怎么判定的呢？基本上在里边讲的都是这样说，生成的过程到底付出了多少努力啊，或者说到底生成这个图片的人，给出了多大的这种呃主观的创造性。

你比如说，你只是写了一个提示词，这个通常是不认为你具有版权的。但你说，我在提示词的基础上，进行了非常漫长的调整参数的选择，然后在很多的图片中选择了其中的一张。那如果这些劳动被认可了，法院就有可能会判定说，你这个图算是一个个人创作啊，算是个人拥有版权的东西。现在对于AI生成图片的版权判定，基本上在这就是你生成的过程中，到底付出了多少努力，对吧，在这稍微讲一下。我自己也创作了很多图片，有时候发在推特里边，有时候发在YouTube的社区里边。然后这些图片呢，都是我给了提示词，就直接画出来了啊，我也并没有花那么多的时间，在里边去进行挑选啊，去进行很细致的调整。所以呢，按照国内法院的这些判例来看，这些图片，就应该是不享有版权保护的啊，咱们谁需要用这些图片啊，不用问我，直接拿去使就好了啊。我现在也在这说，我画的这些图，你们就啊拿去用吧，而且按照法律判定，基本上也没法去认证，这个东西是具备版权保护。如果，你说我现在要做这件事情啊，想去被认定有版权保护怎么办？你就要把整个这个过程啊，说我费了九牛二虎之力，做了好几个礼拜，写了多少提示词，调了多少参数，中间有多少废图，你要把这东西都记录下来啊，然后才能去举证证明这个东西，你真的不是随手打了一个提示词，一回车就得到了一幅画啊。

这个就有可能能够被认定是有版权的。啊，这是目前 AI 生成图片版权判定的一些案例。但是，这一次的这个案例呢，就会把这个事情再往前推一步，推到什么呢？就是这个 Checkpoint 模型，到底应该怎么算？按道理说，Checkpoint 模型应该算作开发工具。像我们，比如说，以前卖单费，卖 CI builder，卖这样的东西。我们应该规定好了，说你这样的一个系统，是不是应该明码标价？比如说，我按照一年多少钱，还是买断多少钱，还是一张画多少钱？我们按照什么样的方式来收这个费用？因为大家知道，这种 Typony 模型，一旦是到了用户本地以后，你是没法去判定，他拿这个模型到底生成了多少张画了。我们是不是应该按照一次性买断，或者某一个版本一次性买断，来去判定它的安全？还是说，我们按照一年应该给我交多少钱？过了这一年，你没有续费的话，你再生成新的图片，就是违法的了。因为图片上是有时间戳的嘛，除非你不停地去改机器的时间。但是，你要说清楚吗？你这种不说清楚，说“哎，上来都面议”，这事合不合适？这是第一个问题。第二个问题，用你这张用这个 Checkpoint 的模型，再去生成的图片，这个版权属于谁？如果说“哎”，这个 Checkpoint 模型是你的，你随手打了一个回车，得到了一张图，那么，这个图片到底有没有版权？

这个版权问题，到底是属于 Checkpoint 模型，还是属于撰写提示词的人呢？这件事情可能需要再次引起争议。那么，当我们使用这种模型生成新图片时，版权是否能够延续呢？我认为，这个问题确实值得我们深入探讨。不论我们现在认为这是否合理，这并不重要。相反，将问题提交给法院，让他们去争论，去探讨这个问题。如果最终判定，这种由模型生成的模型输出，不具备版权的传递性，这可以算作一个结论。或者，你使用了特定的模型，如 Type Pony，来绘制图片，那么版权应该归于撰写提示词的人，而不应归于 Checkpoint 模型的创作者。这也是一个可能的结论。

我认为，这次诉讼如果能够正常进行，并持续成为公众关注的焦点，对于整个 AI 生成内容（AIGC）的版权问题，将是一个很好的推动。对于 360 公司而言，他们显然乐见其成，因为他们可以获得流量。只要有这样的争议存在，360 已经采取了积极的态度，第一时间联系相关方，表示歉意，并愿意支付费用，希望对方能够接受较低的赔偿，达成和解，未来仍能保持良好的关系。360 已经展现了他们的诚意。另外，原本的情况是，你使用自家模型生成的图片，再进行图像转换后，这又引出了新的版权讨论。

这次讨论，对于 AIGC 的版权问题，无疑是一次重要的实践。

然后，你依然要求版权，这件事情本身呢，就不是那么站得住脚啊。上来以后还得理不饶人，这件事情，我觉得呃，应该可以给吃瓜群众贡献很多很多的乐趣了。那我们还是等这个叛逆吧啊，一方面呢，我们继续享受这些吃瓜乐趣；另外一方面呢，我们也希望这个叛逆呢，为未来指明方向。好啊，这就是这一次的360盗图事件，这个故事就跟大家讲到这里。感谢大家收听，请帮忙点赞，点小铃铛，参加Disco讨论群，也欢迎有兴趣、有能力的朋友加入我们的付费频道。再见。