一辆出境后突然受限的车
新能源汽车买了之后，到底属于谁？先看这样一个画面：一位河南的父亲带着孩子，开着一辆五十多万的国产电动SUV 极氪9X，从家里出发，经霍尔果斯口岸一路向西，目标是巴黎。这是很多人一辈子想做一次却没有敢做的事情——开着自己的车，从中国一直开到欧洲。
车主 7 月 8 日出发，7 月 16日进入哈萨克斯坦。第二天，车机屏幕上突然弹出一个“解封申请”。这不是导航提示，也不是保养提醒，而是系统发现车辆出境后，开始限制车机功能，要求输入解封码。导航没了，音乐没了，智驾没了，这些也许还能忍，但中间扶手箱打不开了，护照、行驶证和购车发票都在里面；油箱盖也打不开，只能寻找应急开启方法。现在很多电动车的功能都依赖中控屏，一旦屏幕受限，储物箱、油箱盖等功能即使并非彻底无法使用，也需要车主去找自己可能从未用过的应急手段。
一个中国人带着孩子，身处语言不通的哈萨克斯坦，导航没了，证件还被锁在打不开的扶手箱里。他按照要求提交海关通关文件、护照、购车合同、购车发票、国际驾照和签证等全套材料，然后等了超过
30 个小时。
这件事不应该只停留在骂一家公司。更大的问题是：这辆车是车主花五十多万买的，它到底归谁？我的结论很明确：谁花的钱，车就应该属于谁。车厂无权在车主没有违法、没有欠款、没有报案的情况下，单方面远程限制一辆已经卖出去的车。这不是服务，而是侵犯财产权，并且制造了实实在在的安全隐患。
车还能开就等于没事吗
先把事实说清楚，不夸张，也不洗地。网上流传最广的说法是“出国被远程锁车”，这个表述并不完全准确。极氪回应称，车辆的动力、刹车和转向没有被锁，车仍然能开，不存在“车辆被锁”或“无法驾驶”的情况。这一点可以承认。
但受到限制的是中控屏、车机、一批依赖屏幕和语音操作的功能，以及电子控制的储物箱和油箱盖。“还能开”就等于没事吗？到了加油站却打不开油箱盖，这算什么？坐进任何一辆新势力电动车，没有屏幕还能操作多少东西？空调、音响、座椅、后视镜，很多功能已经没有实体按键，全都塞进了大屏幕。屏幕被限制，当然会严重影响使用体验，甚至影响驾驶安全。所以，“整车锁死”略有夸张，但事情的核心争议一点都没有被削弱。
厂家的解释是，车辆定位在海外，触发了车机内置的安全保护机制，用于防盗、防损和维护正常的进出口秩序，而且称这是行业内普遍采用的做法。这里至少有四个问题，一个比一个难回答。
物权合同预警与解锁的四个问题
第一个是物权问题。车主全款买车，产权登记在自己名下，车管所也发了牌，厂家凭什么因为车辆出了国，就把已经装在车上、车主已经付过钱的功能关掉？这里强调的是全款。如果贷款没有还完，车辆的权利关系确实不同；如果车主拒绝偿还贷款，相关机构可能有权采取措施。但这辆车是全款购买的。
厂家说是为了防盗，可防盗最基本的前提应该是有人报案说车丢了。现在没有人报案，合法车主本人就在驾驶位上，手续齐全。没有失窃信息，仅仅因为车辆出境就先把车机功能限制，等车主自证清白，这种“我为了你好”的做法是不是管得太宽了？
第二个是合同问题。有人说，购车合同里也许写了车辆出境后可能被限制。即使写了，也要看它是不是被清楚提示。在中国，购车合同通常是格式合同，普通消费者不可能在买车时要求随意改两条。《民法典》对格式条款有明确要求：对与对方有重大利害关系的条款，提供方必须采取合理方式提示对方注意，并按要求予以说明；如果没有履行提示和说明义务，导致对方没有注意或理解，消费者可以主张相关条款不成为合同内容。
“车辆出境后厂家可以限制车机功能”显然与车主有重大利害关系。极氪销售车辆时，有没有专门讲过这一条？如果只是把它藏在一份很长的合同里，让消费者糊里糊涂签过去，即使合同里有，也不等于厂家已经尽到了提示义务。
第三个问题更说不过去：车主其实提前打过招呼。因为要带孩子开长途，他出发前专门到河南门店做了全车保养，明确告诉工作人员自己要开车去巴黎，还问需要办理什么手续、有什么问题需要注意。门店没有提示车辆出境会触发风控，也没有告知需要提前准备什么材料。
退一万步讲，就算这套风控机制合理、必要而且法律允许，事先告诉车主一声很难吗？销售完全可以说清楚哪些国家可能触发限制、车主需要如何报备。这不需要什么高深技术。什么都不说，让车主带着孩子到了国外才突然面对车机限制，是非常荒唐的。
第四个问题是，为什么必须“先锁后解”，而且解锁还要 30个小时？车主问官方，自己提前打过招呼，为什么仍然会被限制，得到的答复是没有办法提前处理，只能等故障码出现后再申请解锁、再做认证。
这个逻辑很难理解。系统既然能识别一辆车在哪里、何时越境，就可以反过来做一个“出境报备”入口。车主出发前在App 上传护照和签证，后台确认即可。即使因为车辆的 SIM卡需要国际漫游而收取合理费用，车主也未必不能接受。技术上并不难，真正难的可能是有人会利用报备口子，把车开到国外后不再开回来，甚至在当地出售；如果规则放开，也可能出现内外勾连、大量倒车的情况。这可能是厂家不愿意开放的原因，但不能因此让正常旅游的车主承担全部成本。
更有意思的是，不同客服给出了完全相反的答案。有媒体询问客服，得到的说法是不能提前报备，只能在故障码出现后申请；另一家媒体得到的答复却是可以提前提交材料，申请30天临时解锁。同一家公司、同一件事，两个相反答案，说明公司内部根本没有一套统一、可执行的跨境操作手册。
至于为什么等了 30 个小时，我查了一下日历：车主 7 月 16 日周四出境，7月 17 日周五被限制，30 个小时过去，正好跨到 7 月 18日周六。我只能推测，可能是周末处理人员较少，耗了很久才放行。车辆解锁时已经开到俄罗斯。这个推测没有官方证实，但如果境外应急响应真的按工作日和排班来算，而不是按小时来算，问题就更严重。更不知道次经历会给坐着父亲的车去欧洲的孩子留下什么印象。
远程控制边界的四个对照案例
把镜头拉远，可以看到远程能力的边界应该如何设置。第一个例子是iPhone。手机丢了，机主可以登录iCloud，打开“查找”，把设备标记为丢失，远程锁定、远程抹除，激活锁也会生效。关键在于，这整套动作由机主发起。苹果不会因为用户带着iPhone出国旅游，就主动锁机，再要求用户上传护照和发票解封。远程控制的开关应该握在所有权人手里，而不是厂商手里。厂家可以提供能力，但发动能力的人必须是所有权人，或者是持有法院文书的执行机关。如果有人把租来的车拿去卖，租车公司可以向法院申请冻结，再依法采取远程措施；除此之外，厂家没有理由随意动手。
第二个例子是拜登政府时期的美国商务部长吉娜·雷蒙多。她曾说，现在的汽车就是“装了轮子的iPhone”，并让人想象美国道路上跑着三百万辆中国产汽车，而北京可以同时把它们全部关掉。这番话在国内引发群嘲，很多人认为这是政治抹黑。可极氪这件事至少证明了一件令人尴尬的事：智能车企确实具备远程干预车辆功能的技术能力。这里不是说谁会统一按下按钮，而是要追问，车企手里的这个开关该怎么用，又由谁监督。
第三个例子是车臣领导人卡德罗夫的 Cybertruck。2024 年 9月，他在社交媒体发布视频，称马斯克送了他一辆Cybertruck。他把车弄到车臣，在车上架了机枪并拉到乌克兰战场，后来又抱怨马斯克远程把车锁了，车辆最后被拖出战场。
这件事必须讲清楚：马斯克本人在 X上明确否认送车，说这是谎言；远程锁车也是卡德罗夫单方面的说法，特斯拉官方从未承认。所以它只能被当作未经证实的传闻。它在传播上说明的是，公众已经默认智能车厂具备远程关闭车辆的能力，并不觉得这在技术上不可能。
第四个例子是天津港的 Cybertruck。2024 年，Cybertruck在中国没有官方销售，特斯拉也说过这种车因为棱角设计和不锈钢车身，很难满足中国的相关标准。它对车内乘员可能安全，但对行人和其他交通参与者并不友好。天津港的平行进口商还是想出了办法，车辆完成报关、完税和改装，甚至贴上皮卡所需的反光条，最终挂上绿牌出现在天津街头，价格从两百万元炒到三百五十万元。
特斯拉中国的回应是，没有官方销售计划，但不排除消费者通过平行进口渠道购买，上牌需要符合相关法规。这些车到今天还在跑，特斯拉没有把它们锁掉。特斯拉明确划线的是服务：灰色市场车辆的联网服务、车机内容、Autopilot、OTA、售后和质保，可能不提供或受到限制。但它没有反过来削弱已经装在车上的本地功能。这就是关键区别：厂家可以不给服务，但不能削弱消费者已经买到手的东西。极氪9X 大屏幕上原本能够控制的各种本地功能，不应该说关就关。
别家车企如何处理车辆出境
为了确认别家是不是也这样做，我直接问了小米客服。我问，如果开着车出国会发生什么？客服的答复是，离开中国境内后车辆仍可以继续行驶，不会锁车，也不会主动限制功能。但车上的SIM 卡没有办理国际漫游，到了国外，在线地图、手机 App远程控制等依赖网络的功能会用不了。
我又问能不能提前报备、开通国际漫游，客服说目前没有接受过这方面培训，不清楚具体办法。确实有人开着小米汽车去欧洲，但具体怎么解决联网问题，客服也不了解。国际漫游如果提前签协议，未必贵得无法承担；小米、华为这类同时做手机业务的厂商，本身也熟悉国际漫游。不过，客服没有一套明确回答，也说明新能源车跨境流程仍不成熟。
也有记者询问其他几家车企，他们都明确表示不会这样做，因为这会带来安全问题。至少在这些可见回应中，极氪想用“行业内普遍采用”把其他厂商一起拉下水，并没有成功。
渠道保护与组织变动的两条线索
那么，这件事的真实原因是什么？我不认为核心真是怕车主的车被偷。极氪自己给出的理由里有一句“维护正常的进出口秩序”，第一个更现实的原因，很可能是保护海外经销商的地盘。
国内卖车竞争非常激烈，再加上各种补贴，车辆价格相对便宜。如果有人从中国买车后运到国外出售，海外经销商就会受到直接冲击。经销商要花钱压货、装修门店、招人、宣传和提供售后，自然会要求厂家保护区域市场，不让中国版车辆堂而皇之地进入当地销售。
极氪在哈萨克斯坦确实有官方渠道。2023 年，它在当地找到一家名叫 Orbis Auto的经销商，这家公司同时也是吉利在哈萨克斯坦的代理商，还代理奇瑞的一些车型，是当地规模较大的经销商。
先看吉利品牌的销量：2023 年在哈萨克斯坦卖了 3643 台，2024 年为 8252台，2025 年为 9621台，进入当地品牌销量前十。极氪是吉利旗下品牌，保护当地经销商，就意味着不能让大量中国版车辆流入当地。即使车主申请去哈萨克斯坦旅游，也只给30天临时解锁，超过期限车辆仍可能再次被限制，这套安排显然带有防止车辆留在当地销售的意味。
极氪自己 2024 年在哈萨克斯坦卖了 809 台，数量并不算大。2025 年 9月，极氪 7X在阿拉木图正式上市，但从中国把中国版车辆弄过去，大约能便宜两成，这种价差当然会给官方渠道造成压力。2024年，极氪还出台过限制中国销售车辆流入哈萨克斯坦的政策，目的就是保护当地渠道。厂家需要防止平行出口可以理解，但不能用粗糙的技术规则，把“把车倒到国外销售”和“车主带孩子出国旅行”划成同一类。
频繁重组如何影响软件与服务
第二个原因，是极氪公司自己这些年一直处在频繁的组织变化中。客服为什么没有统一答复？规则为什么如此粗糙？这可能与公司的变化有关。吉利这样的传统车企迎接新能源时代时，孵化了极氪、领克等多个品牌。极氪发展得相对不错，2024年 5 月在纽交所上市，募资 4.41 亿美元，发行估值约 51亿美元，上市后市值一度达到约 68 亿美元。
但那似乎也是高点。2024 年 11月，也就是上市约六个月后，极氪又把姊妹品牌领克 51% 的股权收入旗下。到2025 年 5 月，母公司吉利提出将极氪私有化；同年 12月合并完成，极氪摘牌退市，吉利持股从 65.7% 变成 100%，交易价格约 24亿美元。
上市、收购、私有化、重新并回母公司，组织在短时间内不断拆分、重组和合并，软件、服务和流程也会受到影响。智能电动车并不是简单的“四个轮子加俩沙发”，也可以说是“带着轮子的iPhone”，核心恰恰是软件和服务。如果体系不断变化，海外业务的软件策略、风控规则、客服口径到底谁说了算，过去承诺过什么，谁负责、谁背锅，都可能变得不清楚。这次事件正好暴露了这种短板。
披着为你好外衣的爹味管理
再往大了说，这是一种我非常讨厌的“爹味服务”或“爹味管理”。它让我想到银行。你去银行取自己的钱，柜员可能追问用途，怀疑你是不是遭遇电信诈骗，甚至把街道或派出所的人叫来。银行为什么这样做？因为确实有人上当受骗，事后又去银行闹，而主管部门往往各打五十大板，让银行承担部分责任。银行为了不担责任，就把管理的手伸得越来越长。
这种做法的本质是有罪推定和举证责任倒置。你开车出国，就先被当成要把车卖掉；你去银行取钱，就先被当成受骗者。至于车主是不是带着孩子旅行、车辆是不是自己全款买的，没有人先核实。系统把证明清白的责任推给个人，让无辜的人承担全部时间和安全成本。
我反感这套东西，是因为它披着“为你好”的外衣，做的是“为了我省事”的事情，甚至还可能掩盖保护当地经销商之类的商业目的。厂家愿意保护经销商是厂家的事，不能因此限制一个全款买车、只是开车出国旅游的消费者。
智能汽车远程控制的四条边界
所以边界到底该怎么设？第一条，也是唯一的根本原则：没有车主本人的申请，绝对不能锁车。就像
iPhone一样，苹果提供远程锁机、远程擦除和激活锁，但发动这套能力的人永远只能是机主自己。远程开关必须在车主手里，不能在厂商手里，这一条没有商量。
在这条原则之下，还应有三条流程要求。第一，允许车主出境前申请。跨境确实可能遇到充电接口不同、需要转接头、车辆联网需要漫游等问题，厂家可以要求车主简便报备，但不能审核很长时间，更不能随意限制车辆在境外停留的时间。所谓“临时解锁30天”是谁规定的？车主愿意开着自己的车在全世界任何地方跑两年，厂家也无权干涉。
第二，任何限制都不能影响安全。厂家不能因为风控，把基础车机、油箱盖、储物箱、空调、座椅、后视镜等与驾驶安全和基本使用有关的功能限制掉。由此造成交通事故，厂家就应承担责任。
第三，核验必须快速完成。如果车主确实疏忽，出境前忘了申报，厂家可以要求核验，但不能让人在国外等
30个小时。既然要卖智能汽车，就要做好跨境应急服务；做不到，就不应该把这种能力做成可以突然限制车主的开关。
真正卡住跨欧亚自驾的是一行代码
最后说点轻松的。这件事里我特别在意一个细节：那位车主带着孩子去巴黎，不是去做生意，也不是去卖车，而是想带孩子看看世界。开着自己的车，从中国一路开到欧洲，是一件多么浪漫的事情。
而且，这件事确实有人做成过。有一位自驾博主开着小米 SU7从重庆出发，穿越哈萨克斯坦和俄罗斯，一路开到欧洲，最后抵达英国，又把车开了回来，并把全程拍成视频。
纯电车在这条路上能不能充电？他的经验是，绝大多数情况下并不难。中亚和俄罗斯沿途，国标和欧标充电桩都有，国标还占七八成，体验与国内接近；欧标充电桩需要转接线。哈萨克斯坦到俄罗斯那条线上，平均一百五十到两百公里有一个超级充电桩；到了欧洲，平均二三十到五十公里就有一个，部分国家需要转接头。他跑了六万多公里，充电总共花了一万六千元人民币。
这说明，纯电车跨欧亚自驾在 2026年，无论技术还是基础设施，都已经基本没有问题。真正卡住我们的，已经不是电池，也不是充电桩，而可能只是一行代码。
厂家不能说替车主管理、为车主好，就把车限制住。我仍然希望有一天，能开着自己的车走出国门，不用求谁批准，不用上传护照，不用等30个小时。因为那是车主花钱买的、登记在车主名下的车。谁花的钱，车就应该真正属于谁。
背景图片
