AI不光可以降本增效，还可以成为讼棍了，这是怎么回事？
大家好，欢迎收听老范讲故事的Youtube频道。原来我们的叙事经常是带来降本增效，带来裁员，但是今天我们要讲的一个故事是，AI可以带来源源不断的诉讼以及巨大的收入，只是过程不是很道德。一家AI公司自动扫描全网数据，发掘官司推进诉讼，这是青天大老爷吗？还是巡察御史？都不是，这就是讼棍。讼棍其实是中国古代对于帮人打官司的这些人，也就是以前的律师的一种蔑称，他们会给社会带来很大的不稳定性。他们有点像中国的职业打假人，不是很道德，但是真的很赚钱。AI正在改变我们的社会，只是这一次的改变可能要比让人失业更加可怕。
今天这故事咱们分成五段来讲。第一个叫做原告方案例挖掘公司darrow.AI；第二段咱们来讲一下darrow.AI的商业模式到底是怎么样的；第三段，刚才我们讲了这个方式不是很道德，美国的法律界对于这种现象是有极强的限制的，他是不希望这种事情发生的；第四段，犹他州跟亚利桑那州在进行新的模式探索，所以darrow.AI这样的公司还是有生存空间的；最后一段，AI讼棍会给社会到底带来什么样的影响，咱们可以一起来思考和讨论一下。
首先咱们来讲一下原告方案例挖掘公司darrow.AI。
什么叫原告方案例挖掘公司？就是我们去挖掘哪个地方有可能有这种可以诉讼的地方。这种公司其实主要针对的对象是这种大公司。挖掘原告不是说我找到了一个人，咱们去告张三告李四，或者说你被人撞了，我们去告那个司机，不是这样的，他们其实更主要的是发起集体诉讼。你比如说谁在股市上造假了，咱们征集他的股民去发起集体诉讼，他们是干这件事的。在美国这些律所，有的叫原告型律所，有的是专门给人做辩护的——你谁告我了，我到律所去找人来给我做辩护，他们是两拨不一样的人。即使是同一个律所，肯定也是分不同的部门，或者说不同的律师，来去接不同的这种项目。
这个公司它会分析全网的数据，发现可供诉讼的案例，寻找同类案件高胜率的律所。比如说我今天要去发起一个财报造假的这个案子，我们就找哪个律所告这样的案子胜率高，我们找他去进行线索销售，我们把这个案子卖给他，他主要是靠销售线索和服务来去盈利的。这是一个以色列犹太人建立的公司，两名创始人是耶路撒冷希伯来大学法学院的同学，毕业以后在以色列耶路撒冷最高法院担任大法官的书记员。技术合伙人是以色列国防军大名鼎鼎的精英网络情报部队8200部队的高级软件工程师和团队负责人。是这么三个人创建的公司，2020年创建的，总融资额已经到6,000万美金了。2023年实现了盈亏平衡，2024年营收是2,600万美金，2025年营收是5,000万美金，今年据说他们的营收准备要破亿了。具体的玩法违反美国绝大多数州的法律，而且很不道德，但是真的很赚钱，这个玩法我们后边再讲darrow.AI的商业模式的时候，详细跟大家来去分享。
它的商业模式是什么样的？
首先要有核心领域。
你真的把全网数据都拎过来扫描一遍，然后扔给大模型去分析一遍的话，你烧不起这个TOKEN的，不能漫无目的的去扫描全网。所以他们的核心领域是数据隐私、员工退休金、环保、消费者保护、绿洗。绿洗这俩字什么意思？就是我先告诉你我这东西特别特别环保，实际上没有那么环保，这个他们叫绿洗案件，也叫做虚假环保宣传案件。还有就是医疗品责任的这些案件，这个药品有些不良反应，他们会发起这种集体诉讼。
- 这个里边他们做的最有名的案子就是退休金计划。他们会扫描美国劳务部数以百万计的5500表格，对比410K养老金计划里边隐藏的高手续费以及违规的投资组合，他去找这些东西，总共挖掘了75亿美金的潜在索赔案件。
- 第二个就是数据隐私的案件。比如说Meta下面有一个系统叫Pixel，这个项目是干嘛的？它会获取大量的用户信息，可以更精准的进行广告推荐的。他如果有证据说你Meta把这数据卖了，他就向Meta去发起诉讼去。
- 医疗不良反应，他们会同时监控FDA的报告以及社交媒体上的各种患者吐槽。比如说FDA上有报告了说哪个药有问题，然后他就到Reddit或者到x上面去监控谁在上面吐槽，我最近生病了、我哪不舒服了、我用了什么药了、怎么怎么有问题了，他把这些人就找在一块说：“咱们去告他去。”
- 绿洗案件，就是有一些厂家（比如说苹果），他们经常喜欢宣传说我们的产品是完全碳中和的，前几年的苹果发布会都是这样，产品功能没讲什么，不停的在宣传说我们制造产品的时候有多环保。他们就会去搜集信息，说这个产品真的有这么环保吗？是不是有宣传过度的地方？因为这些产品大家注意都是在中国生产的，整个的生产过程是不是像你宣传的这样？如果有宣传言过其实的部分，他就会找到这些产品的购买者说：“你是因为他们宣传环保买的吗？我们就一起来诉讼吧。”这个也是一类案件。
- 至于其他的，谁的财报里头作假了，或者财报里头有些什么问题，他也会去扫描完了以后，找到买这家公司股票的人，咱们去发起诉讼。这就是他们干的这几类案件。
那么darrow.AI的商业模式是什么样？
- 第一个叫发现可供诉讼的案例。证据扎实有判例，在美国因为都是判例法嘛，而且索赔金额巨大。你说我最后判了以后，判了个几十美金几百美金回来，那别费劲了，所以一定要找索赔金额巨大的案子。
- 第二个叫筛选同类案件中胜率高的律所。你说你这个律所本身不擅长干这个活，或者说你告这种案子没告赢过，那他就不费劲了，一定是要有大量胜例的这种律所，咱们把这个线索卖给他。
- 第三个他们会去做一个特别有意思的东西，叫诉讼融资。为什么要整这个？在美国做这种集体诉讼，它的成本是很高的，特别是在前期你需要搜集证据，做各种调研，然后再去征集原告，这个成本非常非常高。所以美国是有很多的传统的金融机构，就会为这样的诉讼去提供融资。darrow.AI会提供融资风险评估、胜率评估以及诉讼标的评估。说你这个案子准赢，而且标的巨大，那咱们就贷给他们一些钱，而且手续费可能比较低，或者叫利息比较低。如果这个案子可能胜率不是很高，你的收集的证据不是很扎实，或者同类的案例判例两边倒（可能有的是往这边判，有的往那边判），你要再想去申请这种诉讼融资的话，他就会多收你一些利息，或者压根就没人愿意贷给他。darrow.AI自己也直接提供这种诉讼融资。
- 然后叫寻找原告。你要集体诉讼了嘛，那你就要去进行原告的这种筛选。一方面它会进行精准的广告投放，上谷歌、上Facebook去投广告。比如说你这有一个环保的事情，污染了水了，我们就向这个地区周围的用户去投放广告，说谁有不舒服的感觉？耳鸣不算，耳鸣跟我们这没关系，我们只找呕吐的，他可能向这些人去投放广告去。然后筛选合格的原告，要把骗子筛掉。因为有很多人说这个跟我没什么关系，我是不是也上去签个名，万一你告赢了我也能分点钱。这一块是要很严格的去筛选，因为你把这些人弄进来以后的话，最后有可能这官司打不赢的。他要筛选合格的原告，而且统一签署授权协议，然后打包把这个东西一起卖给律所。
- 再往后还要整理案件信息，这个是他们做AI的人最擅长的事情，把各种信息文件和证据打包在一起一起卖给律所，这是他们的整个的商业模式。
他们的收费是几种。
- 第一种是向大型的律所销售SaaS服务，你们愿意买我这东西，你直接订阅就可以了。
- 第二个小律所实在买不起SaaS服务怎么办？他们直接上去分诉讼费，这个就有问题了，待会咱们再讲。
- 还有就是参与诉讼融资，或者是给诉讼融资做风险评估。
这个公司真的是战绩彪炳，80家顶尖原告律所已经签约了，平台上活跃着3,000多名律师。这些律师有很多可能就是小律所，或者自己独立的一些律师，你只要分到案件，他去处理这个事情以后依然是可以赚到钱，赢了以后去跟darrow.AI去分去就好了。挖掘潜在的诉讼总价值180亿美金，员工退休金计划违规就有75亿美金，2024年一年就挖掘了50亿美金，已进入实质活跃诉讼案件的总标的超过了100亿美金。这是2024年2月份的数据，后边还在逐年累加。成功匹配并移交的原告总数10万名，这是2025年2月份的数据。现在已经2026年2月份了，这个数据肯定也还在快速增长。而且这公司只有几十个员工，所以绝对是战绩彪炳。
这么挣钱的一个事情，为什么咱们前头讲他不道德？
就是美国的法律界对于这种现象是有非常严格的限制的。在美国有一个很贬义的词，叫做“追救护车的人”。很多小律师会追着救护车跑，询问伤者要不要打官司。他们就是没有官司打嘛，然后就跑到那去追救护车去；或者他在医院等着，从这车里下来说：“你什么情况？是不是被车撞了？还是怎么回事？咱打官司，你委托我吧。”大一点的律所会雇人在那追救护车，这个在美国算是贬义词了。美国很担心律所会因为追求经济利益而积极诉讼，没事找事，这个是很烦的。在这一块有非常严格的限制，美国律师协会第5.4条规则，这个是很重要的一条规则。这个规则是什么？禁止非律师介入律所所有权。就是一个非律师你是不能拥有律所的，利润分成或者是专业决策都不能由这些非律师去做。刚才咱们讲了darrow.AI诉讼费去分成的，这个事是违反美国律师协会第5.4条规则的。这个规则要保障律师的独立判断，维护客户利益与法律职业伦理。
中国其实也有类似的情况，咱们去打击职业打假人，也是同样的道理。如果你是知假购假，我明知道这是假货我非要把它买回来，我就是为了索赔，这件事现在已经确定了这是不行的。必须是真实生活所需，比如说我去买食物，这个食物是有问题的，发现问题我才可以去索赔。你不能说我明知道是假的，我也不需要这东西，我把它买回来索赔，这事不允许的。所以不管是中国还是美国，都不希望这帮律师或者打假人以牟利为目的发起诉讼，这是非常不道德的，会天下大乱的。就算你想去做，比如说你去追救护车这事，那这个你的能量毕竟有限嘛，你到底能追上几个追不上几个的。大律所通常也不会自己去开发这种系统，因为美国律所的传统商业模式叫“计费时间”，就是每一分钟都要有人付钱，烧钱开发系统在美国的传统律所里基本上是不现实的。而且美国的这些律所的这些股东都是律师，刚才咱们讲了，非律师你是不能进去拥有律所的所有权的，也不能参与决策。
那这事怎么办？
darrow.AI咱们今天把它当案例来讲，它也不是一个负面典型。在美国有两个州是允许来去做这种尝试的，一个是犹他州，一个是亚利桑那州。他们都是有叫实验沙盒。darrow.AI的SaaS收入，还有诉讼融资以及诉讼融资评估的收入，本身是合法的，但是他要想去做诉讼分成这件事，在美国绝大部分的州都是违法的。犹他州做了一个新的机构叫司法创新办公室，而亚利桑那州做了一个监管沙盒，你可以来做这件事。darrow.AI是申请加入了犹他州和亚利桑那州的这种监管沙盒，作为非律所机构是可以去分享律师诉讼费的。这个是他们目前的主要收入，美国人现在也在尝试说这个东西到底应该向什么方向走。
最后，AI讼棍会给社会到底带来什么样的影响？
darrow.AI所做的每一个服务，在非AI时代其实都有人做。有人打广告宣传律所征集原告，都有人干这活；进行集体诉讼、进行诉讼融资也都有人干。AI真正做的事是什么？就是极大的提升了信息搜集和匹配的效率，降低了成本，所以这个事情会有一些正面的影响。
- 第一个就是执法能力外包化和规模化，把原来靠监管或者个人维权发现的违规，变成了数据驱动的持续扫描。
- 第二个降低维权摩擦成本。什么叫摩擦成本？比如说我这发现有人吃了什么什么东西过敏了，或者有什么问题了，你原来你要去征集这些原告，这个过程是很痛苦的。以前像律所怎么去征集原告？他们会去打广告，说你们谁在这吃了什么什么东西了。在这个过程中，有些人明明没吃，但是我也要报名，我看看最后能不能赔点钱出来，要去做这样的事情，这个就叫做维权摩擦，这个成本非常高。现在的话，darrow.AI就把这一块都直接搞定了，找原告、凑代表原告，把这一块的环节完全产品化。理论上会让真实受害者更容易进入司法系统，而不是让那些骗子进来，这个事非常非常重要。
- 第三个叫提升合规的威慑。企业面对更高概率被发现的预期，可能在隐私、收费透明、环保等方面会更谨慎一些，这是它对社会有可能带来的正面影响。
但是肯定也会对社会带来很多负面影响。美国的司法界包括中国，为什么对这种现象这么紧张、这么高警惕？就肯定还是有不好的一面的。
- 第一个就是诉讼的数量与合规成本急剧上升。当发现立案的边际成本显著下降的时候，系统可能出现更多的诉讼，包括边缘案件。就是有很多原来可告可不告，或者说只有很少的人愿意去告的这种案子，现在可能就都告了。
- 而且这个里边存在巨大的叫激励扭曲风险，因为这个玩意完全是为了挣钱。以前美国律师协会那个5.4条款就是大家不能为了挣钱去胡来，现在说我们为了挣钱，而且后边有AI这样的一个效率工具，咱们冲。如果收入与和解裁判收益强绑定，外界担心会推动更激进的案件筛选与营销，这件事有可能会让整个的社会发生很多变化，而且资本与法律独立性的这块是会有巨大的悖论的，有可能会让整个社会变得非常非常的乌烟瘴气，这非常吓人。如果大家都可以相互举报，说错一句话马上就带来灭顶之灾，那大家可能就都不敢说话了。
当然，即使禁止了darrow.AI进行诉讼分成的话，大型律所也是会去购买SaaS服务的。AI通过司法改变社会结构这个事情是并不会停下来，你就算没有犹他州跟亚利桑那州这种开的口子，大律所也不会放过这样的新技术。大公司就是这种讼棍主要的针对目标，必须支付更高的合规成本。但是合规成本上去了以后，规矩太严格会阻碍创新的。如果这些讼棍公司直接盯上OpenAI，盯上XAI，那这些公司就没法活了。这个是大家要去关注的，这就是这种AI讼棍给社会有可能带来的影响。
总结一下吧，AI真的开始赚钱了，以后要多讲一些AI赚钱的案例，不能总说降本增效和裁员的故事了。AI讼棍虽然很不道德，但是真的很赚钱。未来AI必然通过司法方式改变我们的社会，这可能比AI带来的失业还要更加不可预测。大家可以想一想，AI深度渗透到司法体系以后会如何改变我们的社会？欢迎讨论。
好，今天的故事就讲到这里，感谢大家收听。请帮忙点赞、点小铃铛、参加Discord讨论群，也欢迎有兴趣有能力的朋友加入我们的付费频道，再见。
背景图片
Prompt：in the style of Hayao Miyazaki, hand-drawn watercolor, fine graphite outlines, painterly realism, empty courtroom with wooden benches, semi-transparent screens standing at every seat, cinematic wide shot, eye-level, deep depth layering, soft directional light with cool blue highlights, realistic glass reflections and refractions, subtle dust haze, intricate wood grain –no people, characters, crowd, text, logo, watermark, harsh neon –ar 16:9 –stylize 200 –chaos 3 –v 7.0 –p qaczhqj
