
最近中文互联网圈突然出现了一个很有意思的账号,叫“耿同学讲故事”,跟“老范讲故事”很像。人家叫“耿同学讲故事”,这是一个科普博主,最近突然就火了。
他不是靠娱乐八卦火的,也不是靠直播带货火的,也不是靠情绪鸡汤火的。他火起来,是因为他连续质疑高校论文的问题。而且这些论文不是普通的课程论文,也不是学生作业,而是涉及高校院长、国家杰出青年、长江学者,以及生物医学顶刊论文。他就找这个最大号的去怼。
他抓住的论文,有些是在 Nature 上,有些是 Nature Cancer 子刊,有些是 Nature Cell Biology 子刊,还有 Nature Nanotechnology,以及 Nature Nanotechnology 子刊上的,都是这类顶刊上的论文。
为什么耿同学会出圈

这个事情为什么会出圈呢?以前质疑论文、质疑学术造假的人也是存在的,但是当时很多院校其实是不理你的。你质疑你就质疑,我坚决不理你。但是这次因为有人理了,所以他就出圈了。
而且这个人在开始质疑学术造假之前就是大 V,他自己的表达能力非常强,可以很好地调动观众的情绪,观众们也愿意跟着他的情绪走。他把普通人完全看不懂的科研问题,变成了几乎人人都能围观的视觉证据。
过去如果有人说,这篇论文的数据可能有问题,大多数观众会说,你们专家之间吵呗,我也听不明白。因为生物、细胞这些东西,普通人根本听不懂。
但耿同学的玩法不一样。他在论文里找什么呢?数字不对。比如后边都是 0.5、0.5、0.5,或者 0.25、0.35、0.45。我看过一期他的节目,他说这个人是不是一个热爱 5 这个数字宗教的忠实信徒。他会用这样的方式来讲这个事情。
而且他在论文的补充材料里,也会去挑一些毛病。还有实验图,说你这个图是不是不太合理。这个普通人根本看不懂,但是普通人能看懂的是图片重复:这个图在哪篇论文里还出现过,你用了别人的哪张图,然后把人家一模一样地抄过来了。
那论文里头不能有重复的图吗?这个还真不行。因为论文真正重要的是整个实验的过程数据,以及实验相关的图表。如果图是用别人的,那你怎么能够证明自己的观点呢?这事肯定是有问题的。
还有一些看起来过于整齐的数据规律,也会被他拎出来。比如某一列的数据跟后边隔几列以后的一列数据,可能是一个很简单的等差关系,比如都是加了几,都一模一样的。这一看就是作假做得不认真。
耿同学经常讲一句话:美国人也作假,哈佛什么的都作假,但是人家作假做得很认真,你这个一点都不认真。他最后把这事讲成这样了。
观众通常是不懂生物医学的,但是会受到巨大的视觉冲击:原来顶刊论文也可能藏着这么直观的问题,这个世界是个草台班子,你们也太敷衍了吧,搞成这样。
所以这期视频,我们不只是讲耿同学是不是英雄的问题,这个问题太小了。真正要讲的是:耿同学到底是谁,耿同学的账号是怎么发展起来的,他最近打了哪些案例,这些案例现在有什么结果了,他怎么变现,商业化有没有风险。
这里头没有雷锋,我是不相信有人说“我就热爱,我就干这个事了”,一定是要有变现的。那么科研打假到底是正义,还是流量猎巫,这个是今天要讲的东西。
最后,我们可能还要回过头去看一下中文互联网圈里绕不开的人:方舟子。一说中文打假,大家肯定会想到方舟子。方舟子到现在也是一个毁誉参半的人,你不能说他完全翻车了,也不能说他就像一个圣人。我们也看一看,方舟子的案例能够给耿同学一些什么样的启示。科研肯定需要打假,但是打假本身也需要有规矩,也需要有监督。
耿同学是谁
首先,耿同学是谁呢?这不是一个素人,也不是体制内的审判官,他是介于中间的一个位置。你说真的是素人,说我们从来没学生物医药,从来也没有做过科研,让你去看那个东西,你也看不出毛病来,所以一定不是。
这个人叫耿宏伟。根据目前公开的资料和账号的自我介绍,他是吉林大学生物学本科、吉林大学生物学硕士、北京航空航天大学生物与医学工程方向的博士。但是他最后好像博士没有毕业,据说是到博五还是博几,然后肄业了。但是他具体怎么肄业的,为什么没有毕业,这个事他自己并没有介绍。
现在的基本猜测是两个:
- 第一个,是做网红浪费了太多时间,没有办法完成学业了。
- 另一个,是有报道说可能不愿意同流合污,不愿意去参与一些科研造假,最后没有毕业。
但是这些都属于网友的猜测,一定要讲清楚:具体为什么不知道。
所以耿同学不是完全不懂科研的普通网红,也不是拥有正式调查权的高校或者监管机构。他更像是一个站在学术圈门口的半个圈内人。他懂得论文的语言,懂得实验的套路,也懂得社交媒体的传播。
现在他的方案就是:找脑袋大的来,杰出青年、长江学者、院长、发《自然》的。内容也从观点评论变成了具体的论文证据,结果从网友围观变成了学校启动调查,甚至公开处理。他不再只是讲科研圈的故事了,他变成了一个能够推动高校回应的舆论变量。
2026 年 5 月份,因为同济大学的事件出现了正式处理结果,耿同学的角色就发生了变化。因为以前打假的人也有,但是大家都不理你。这一次是真的有人因为他被撤职了,有人因为他被降级了,他就被重视起来了。

耿同学的打法:不进实验室,但拆公开材料

我可以重现你的结论,但是没有任何评审人会去给你做重复实验。文章公布以后,会有其他实验室去做重复实验。如果大家都重复不出来,这个时候就会质疑这篇文章,那么这个文章就有可能会被撤稿。要么你就告诉大家你怎么做出来的,要么咱们就把它删了。
去年大家还记得那个叫 LK-99 的,就是韩国人做的那种高温超导。他自己号称做出来了,但是全世界所有的实验室都做不出来,没法重复。所以 Nature 把你的文章放上去,只能说明你的同行评议过了,评审认为你基本上格式是完整的。它那个数据也不会给你去做评审的,也不会给你做重复实验,而且做评审的人是匿名的。
耿同学的玩法也差不太多。他也没有办法去给你做重复实验,因为他也没有实验室。他要看统计方法、数据之间、图表之间是否相互矛盾。
所以他的打法概括成一句话:不进实验室,但是拆公开材料;不做最终裁决,但是逼着论文作者和学校给解释。我觉得你这个这么多 5、这么多 0.5、这么多 0.05,这是为什么呢?你给我个解释。
这个方法的价值
这个方法有价值。价值是什么呢?门槛比较低,传播比较快,因为大家都能看得懂:这太糊弄事了。证据很直观,普通人也能理解。
这个方法的局限
但是它的局限也很明显:
- 数据异常不一定是出于主观造假。
- 图片问题也可能出自误用、管理混乱或者排版错误。
- 不进入原始实验记录,很难判断动机。
- 社交媒体会把疑点放大成定罪。
因为他提出这样的质疑以后,可能学校还没有给出调查结果,很多人就说你一定是错的,你一定有问题。这个相当于是一个网暴的过程,非常非常危险。
所以耿同学可以提出强烈的质疑,但是最终认定必须要依赖学校、期刊、调查组和原始数据。
最近打了哪些案例
最近他打了哪些成功的案例呢?现在同济大学已经有结果了,其他仍在调查之中。
同济大学王平、金佳丽事件
同济大学涉事的第一个人叫王平,同济大学生命科学与技术学院相关负责人,公开报道中称其为院长、国家杰出青年、长江学者。他是论文的通讯作者,也就是导师。第一作者叫金佳丽。涉事论文发表在 Nature 上,顶刊。
耿同学的质疑是:论文数据规律异常,部分数据、图片存在可疑之处,公开材料显示出的数据形态不像正常的实验结果。
结果是什么呢?2026 年 5 月 6 日,同济大学通报调查结果,王平被免去学院院长职务,专业技术岗位等级被降低,一定期限内取消岗位聘用、工资降级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格,通通都取消了。第一作者金佳丽被解除聘用关系,这直接开除了。
学校将问题定性为论文存在学术不端、记录不规范、数据真实性和可重复性方面存在责任问题。数据真实性和可重复性方面存在责任问题。
这就是耿同学爆火的真正转折点:这真的有人理你了,而且真的有人被降级,有人被开除了。这个基本上算顶格处理了。因为前面被降级的王平,这两年不能申请新的项目。这两年过了以后,你要再去申请项目的时候,人家是要求你这几年有项目成果、有科研的。你都没有的话,这辈子可能都很难再去申请到新项目了。

同济通报之后,大家发现,原来这个博主不是只会骂,他是真的推动高校去处理这个事了。
南开大学陈佺事件
南开大学有一个陈佺事件,学校已经开始调查了,结果还没出来。这个陈佺是南开大学生命科学学院相关负责人,涉事论文发表在 Nature Cancer 这个杂志上。
上海交通大学相关事件
上海交通大学医学院附属新华医院相关机构,涉事论文发表在 Nature Nanotechnology 这个子刊上。耿同学质疑数据模式异常,部分数字规律不自然,被质疑存在人为编造的痕迹。
结果是,2026 年 5 月 12 日前后,上海交通大学也发布了情况通报,表示第一时间成立了调查组,启动了调查程序,但是结果也还没有出来。
爆火背后的信任缺口
为什么他会爆火呢?不是因为大家就突然懂科研了,这个是不可能的,绝大部分人都不会看懂这玩意。而是因为大家不太相信系统。只要有人说他们作假了,我们更愿意相信一点。人其实是有一点点被迫害妄想症的。
耿同学爆火,表面上是论文打假,实质上是公众对于科研系统的信任缺口爆发了。

科研打假怎么商业化
前两天还有一个笑话:你是怎么挣钱的呢?
前面中国政府是把很多食品打假的人给处理掉了,因为这些人被认定为恶意打假。就是你打假的目的并不是为了让假货变少,而是为了敲诈勒索。你明知道这个东西是假的,你还知假购假,把它买回来以后去索赔,这个事是政府不允许的。
耿同学到目前为止,应该没有干过直播带货,好像也没有怎么给人做过广告。他在 Bilibili 有 100 多万关注,抖音也有 100 多万关注。只是靠内容的广告分成的话,应该养不活他,因为国内这一块的收益是很低很低的。
他的 B 站上是有商业变现链接的。你如果想跟他谈一些事情,是可以跟他谈的。但是具体怎么变现,因为打假账号跟普通的科普账号是不一样的。
科普账号可以接广告,观众最多担心你是不是恰饭了,你拿人钱,你就说这个好,或者你说一些丧良心的话。
但是打假的是没法轻易接广告的。大家会想:
- 你为什么打这个人,不打那个人?
- 你是不是接受了竞争对手的钱?
- 你是不是只打没有反击能力的人?
- 是不是有一些人一看背景很硬,你就绕着走了?
- 你是不是用打假制造流量,然后拿流量去变现了?
- 如果你打错了,商业收益是不是要退?或者会不会有一些其他的问题?

所以科研打假人必须要讲清楚他怎么商业化。最理想的披露方式,就是像国外这些打假人一样,建立一个公开透明的披露机制,披露收入来源。科研打假本身就是科学共同体自我修复的一部分。
科研打假的风险:从证据链滑向情绪链

耿同学这个事情肯定有一些负面的东西。打假最怕的是从证据链滑向情绪链,因为我们讲,打人没好手,骂人没好口。
耿同学自己也是一个很擅长制造流量、很能说的人。可能很多其他能够打假的人,自己并没有这种表达能力。他把一堆数据列在那,把这些有问题的东西放在那以后,他说不清楚,或者没有办法用普通人能够理解的方式把它说清楚,他这个内容就没人看,没有传播力。
但是耿同学是很有传播力的。他的嘴上也确实有点得理不饶人。很多打假都有可能会变成人身攻击或者人格攻击,这就反而让整个打假过程、让证据链不那么站得住脚了。
他曾经有一次,我忘了是质疑了谁的长相,说你长得就不好看,最后也没办法,出来道歉,说对不起,以后咱就说数据,至于你长成什么样,跟你做的东西是不是假的没关系。还专门有这样的一个道歉视频流传出来。
所以打假的过程,特别是想要在社交媒体上进行这种娱乐式打假的过程,很容易语言就出圈。一开始是质疑论文,然后就变成了羞辱作者,再后面可能就开始攻击学生、家属、同事、学校了。说你们这个学校怎么就这样了,你看不愧是谁谁谁的学生,就会夹枪带棒。这就从监督变成了网暴。
科研打假应该是数据、图片、论文、原始记录、责任链条、学校调查机制,应该用这样的方式去推进,而不应该羞辱长相、攻击人格、扩散隐私、动员粉丝围攻。他有时候也会讲这个话,说谁谁谁要去开研讨会的时候,任何粉丝你可以到那去,帮我去提这个问题。这个其实稍微有一些模糊地带。
因为一旦进入人格攻击,打假人就会丢掉最重要的东西,也就是公信力。但是民众喜欢。为什么我说这个东西像猎巫呢?猎巫的过程中,大量普通民众其实并不了解具体怎么回事,就是跟着去凑个热闹。
科技问题的社会娱乐化,会造成网暴的风险。绝大多数普通人其实并不能判断复杂的科学争议,他们只能相信自己喜欢的大博主。这就容易变成:
- 博主说有问题,粉丝就认定一定有问题。
- 博主说谁坏,粉丝就去骂谁。
- 博主删了失败案例,粉丝就会认为博主永远正确。
- 博主承认错误,传播量远远小于最初的指控。
- 有的时候,博主会为了维持他的人设,坚决不承认错误。
这就是科技打假全民娱乐化的一个巨大风险,它需要监管。
方舟子的启示
最后再讲一下方舟子。方舟子的事情并不是这一期核心的重点,但是讲到打假,方舟子又绕不过去。
必须承认,方舟子早年推动了中文互联网科学打假。他让很多人第一次意识到,有假论文、假文凭、伪科学、保健品骗局、名人学术造假。这些东西原来大家是不质疑的,方舟子以后,大家发现这些事情都是可以公开质疑的。所以他还是起到了一些正面作用的。
但是他也引起了很多争议。
- 首先就是语言极端,经常使用强烈讽刺和人身攻击。刚才讲耿同学也是如此。
- 树敌过多,很多争议从事实问题滑向了人格攻击。
- 还有资金争议。他建立了安保基金,但是这种安保基金最后怎么花的,账目非常不透明。
罗永浩还有很多人去攻击他,就是说我们向安保基金里捐钱了,你得说清楚这钱到底是去哪了,到底怎么被花掉了。你不能说一个非营利组织,这个钱进去了以后,你就把它当自己的钱自己随便花,这事是不行的。
而且他坚决不承认错误。任何人敢批判他,他都是坚决不承认的。谁批判他,他就对人进行人身攻击。这就会造成公众形象越来越割裂:支持者认为他犀利,反对者认为他霸凌。
所以方舟子的现象给耿同学提个醒:打假人最大的敌人,不一定是被打的对象,也可能是自己的道德优越感、语言暴力和不透明的商业模式。

如果耿同学未来想长期做下去,他应该尽量避免的不是被骂,而是变成一个不可质疑的打假之神。因为神一旦建立起来了,纠错就变得非常非常难了。
结论:可以是正义,也可能变成流量猎巫
最后,结论是:科研需要打假,但是打假也需要监管。所以回到标题上,耿同学爆火,科研打假是正义还是流量猎巫呢?我的答案是,它可以是正义,但如果没有边界,就会变成流量猎巫。
耿同学的价值在于:
- 他让论文发表后重新接受了检查。
- 他把科研诚信问题带到了公众视野。
- 他推动高校不得不回应。
- 他证明普通人也可以对封闭系统形成外部压力。
但是风险在于:
- 选择性打假可能制造认知偏差。
- 商业化不透明会损害公信力。
- 失败案例如果被隐藏会制造百发百中的幻觉。
- 人格攻击会把监督变成网暴。
- 粉丝围攻会让复杂的
背景图片
