劳A“斩杀线”归国真相：72小时惊魂逃亡是真是假？｜Return shipping to China, Cheapest way to return package to China

1 月 19

范, 路互联网新梗速递 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 劳A“斩杀线”归国真相：72小时惊魂逃亡是真是假？｜Return shipping to China, Cheapest way to return package to China已关闭评论

“斩杀线”发明人劳A回国始末：是英雄归来还是流量故事？

“斩杀线”这个词的发明人劳A，号称被人威胁紧急回国了。大家好，欢迎收听“老范讲故事”的YouTube频道。这是一个英雄归国的故事吗？

发明“斩杀线”这个词的劳A，也就是B站的博主“斯奎奇大王”，害怕美国政府的打击报复，联系了中国大使馆跑回国来了。本来就是一个在B站上直播讲故事的人，结果在引起社交媒体广泛讨论之后，又相继引起了各主流媒体的传播。事态发酵，有人开始质疑劳A的身份，并尝试去西雅图“开盒”。他害怕美国政府的打击报复，于是这位博主就赶快起身回国了。

“斩杀线”事件的传播时间线

过程非常的跌宕起伏。“斩杀线”这个事情，它的传播时间线到底是怎么样的？

  • 2025年12月7日：这位劳A在B站进行直播。
  • 12月8日：一篇名为《钝刀子割肉与斩杀线》的整理帖在18:19上线了，开始传播。直播这种东西，其实是很难被传播引用的，但是文字帖相对来说更容易传播。
  • 12月24日：京报网（就是北京报刊网吧）发布了《美国斩杀线真的存在吗》这样的一篇文章。这就属于是已经被地方性的官方媒体注意到了。12月24日之后的几天，“斩杀线”这个词在中文互联网里头形成了热词，大家纷纷开始讨论。圣诞节了也没什么事，赶快出来聊一聊，美国人过得还不抵咱们。
  • 2026年1月4号：转过年来了，中共中央机关刊物系统的《求是》杂志发表了相关的评论文章，“斩杀线”正式进入了高层语境。
  • 1月12日：英国《经济学人》发了一个报道，叫做《斩杀线：中国痴迷于美国的斩杀线》。这意思就是说有这样的一个词，中国人非常非常开心的在传这个事。
  • 1月13日：《纽约时报》开始进行报道了，它上面写的是《中国宣传机器为何炒作美国斩杀线》。它上面说这个叙事被用于提供情绪慰藉，转移对国内经济困境的注意力。
  • 央视与人民日报跟进：央视新闻类稿件也把“斩杀线”作为揭示美国民生脆弱的热词来写。到1月14号、1月15日，《人民日报》连续两天刊发评论文章：第一篇叫做《深度解析美国“斩杀线”》，第二篇是《透过美国“斩杀线”，更深理解了我们的兜底保障》。
  • 1月16日：《联合早报》对传播进行了二次汇总，基本上这上面写的，就是《经济学人》12号发的文章。
  • 1月17日：新华社跟央视继续以“斩杀线”作为切口，做对外叙事与评论跟进。

扑朔迷离的回国之路

那么这样的一个情况下，劳A同学在美国就待不下去了，他就要回国。但是回国的整个的过程和时间线，非常的扑朔迷离。

首先，劳A在直播里头自曝频繁受到人身威胁，收到了带有恐怖血腥与尸体图片的恐吓邮件和信件。看来有人还是真的把纸质的信寄到他手里去了，就知道他在哪。

逃亡的过程有很多都市传说的版本，并没有官方可考的一个最后的时间线。劳A自己也做直播去说了，丢弃了所有细软——就是他在美国买的东西，很多东西都没有了，包括各种行李，什么都直接丢在美国了。据说是先找到大使馆，但是具体是怎么去的、哪天去的，并不知道。还写的叫“前脚出门，后脚就有人找上门了”。有报道是“惊魂72小时，好莱坞式的逃亡”，这个就属于各种演绎的版本都出来了。还据说是有人去诱导他上车，有这个假的护送车辆，还号称有神秘力量护送。当然了，大家在一个讲故事的人继续的编故事的过程中，也都在寻找各自开心的方式。

具体回国的日期不是特别确定。有一种说法是14号的机票离开的，说他13号去找到的大使馆，14号离开的。当然还有一种说法就稍微的更可信一点，就是11号或者12号离开的。因为他在直播里头讲到说前脚刚走，13号《纽约时报》就报道了，“幸亏走得早”，意思就是在13号《纽约时报》报道之前他离开的。

舆论争议：英雄叙事 vs 流量故事

社交媒体上对于劳A归国，基本上有两种看法。

第一种就是英雄叙事，“跑路回程卷轴”、“比斯诺登还精彩”之类的段子化表述，在微博热搜上面随处可见。

还有一种，就是说“你又编故事再赚流量”。因为回国的过程有太多不可考证的地方了，号称是美国政府FBI在针对他，但依然安全回来了。我也不知道美国政府FBI是不是真的这么笨。自己的人设也有非常多经不起推敲的地方，所以有很多人是不相信这个故事的，就是压根没人理他，自己在给自己加戏。所以现在有两种的看法。

人设与真实性的质疑

那劳A的人设也不是很立得住吧。他自己声称是美国西雅图读的生物医药相关的专业，通过导师推荐等渠道兼职，在太平间法医体系接触无人认领的遗体的时候，“斩杀线”是来自于真实见闻的感受。但是有很多人提出了质疑。

首先，对于兼执法医和太平间工作的这条线是否符合岗位常识这件事，有人提出了质疑。在美国县级体系里头，很多岗位是7*24小时排班的，要求强体力搬运遗体，强调严格保密，并且存在职业认证路径，不是兼职人就能干的。而且当地的一些跟医疗相关的学位，也都是必须是美国公民才可以去学，连绿卡都学不了。网友们据此推断，全日制学生加上长期稳定接触遗体的一线岗位，在时间流程合规上看起来不太匹配。于是质疑其职业叙述是否被夸大或者包装了。

另外就是劳A讲的很多故事的细节过于猎奇，难以复核，从而反推出人设可能也不真。他讲了我认识一个程序员、我认识一个这个、我认识一个那个，说这个流浪汉原来是这个、那个流浪汉是那个，这些事情你是没法去落地的。

还有人就质疑说，他是被政治宣传机器利用、主动配合的。这是《经济学人》将其置于政治宣传与叙事动员框架下的一种讨论。《联合早报》相关分析则描述了中美媒体围绕“斩杀线”隔空交锋，并把它纳入了舆论认知战的语境。所以有些人就认为，你就是一个官方机器。这个我觉得真的是有点叫“仁者见仁，智者见智”。

还有人对其进行了“开盒”，并据此断言人设不真。同时文章里头也承认，开盒属于非法行为，不会公开具体信息。这个真的是“用魔法打败魔法”：你不能证明你是真的，我就证明你是假的；但是开盒违法，我也不公布了，反正你也没法反驳。也有人干这样的事情。被海外媒体点名披露真实信息，因此紧急回国，这个也是都市传说的一部分。

质疑点的四个维度

所以劳A在人设方面的话，大概是几块吧：

  1. 职业可行性是有出入的。一线岗位的排班、体力、合规与学生兼职叙事之间存在巨大矛盾。
  2. 可复核性有出入。叙事强烈，但缺少可公开核对的时间、地点、公开记录，很多故事天然无法核对。
  3. 传播用途出入。从个人见闻迅速完成了宏大叙事工具，引发你是否被利用和配合的争议。
  4. 可信度标注出入。主流外媒讨论的时候都会加注真实性存疑和夸张，而中文二创传播常把它当做事实来去记录。

所以它这里头存在这么多的可疑的地方，让我想起来《哈利·波特》里头有一部，那有一个老师就是最喜欢用遗忘咒。每一次听了别人的故事以后，用遗忘咒让人忘掉，就把这些事都写成自己的，然后成为了一个很优秀的作家的一个故事。

回国后的直播与后续

劳A回国之后继续开直播，也没老实。1月14号发了文说回来了，他有一个叫“11.14回来了”大概有这样的一个传播。然后开直播，就讲了一下他自己为什么回来，解释自己为何紧急离开美国回国，并声称在离开美国之前一个月持续遭遇人身威胁，也就是恐吓信、邮件含有血腥尸体图片等等。赶在《纽约时报》1月13日刊发“斩杀线”相关文章之前离境回国，说走了没几天就上《纽约时报》了，差不多前脚走就找上门来了。

所以他到底是12号走的、11号走的，还是再早一点点走的，其实是不太确定的。而且这个老兄直播的时候，还在继续的给故事中的各个角色安排后续的事情。因为他也在讲，说我原来有朋友、有同学，或者有谁结婚了呀，他们还有孩子呀，他们有些什么样的事情。因为加很多的细节进来，会让故事更可信吗？那他既然离开了，他也要说我虽然离开了，但是后边还有故事的，大概是在去做一些扫尾的工作。

都市传说也依然有。现在有人在传说，劳A已经被某方接触了，将上谁谁的节目，或者是将转入体制等等叙事。但是这种都是很难进行交叉验证的。如果他的身份本身有问题的话，后面这些基本上大家当都市传说来听就可以了。后面的故事应该还在编的过程中，未来到底有什么打算不知道。是不是还要回去上学？他是不是真的在上学？这事谁也不知道。所以这个故事还要慢慢编下去。

劳A创造的其他新词为何没火？

“斩杀线”之后，劳A还做了一些其他的新词的创造，但是效果都没有那么好。

1. 钝刀子割肉

其实这个词是跟“斩杀线”一起在传播的，只是“钝刀子割肉”这个词太日常了。还有一个就是太长。大家注意，高传播力的词一定是非常非常短的，越长就越难传播。而且这么日常的一个词的话，肯定是缺乏传播力的。

2. 尸骨冢

另外一个词也很短，叫“尸骨冢”。这是对于流浪者聚集地、帐篷营区的一个别称。视觉冲击力确实很强，但是这个词有点太小众了，缺乏锚点，也没有被广泛的传播。

3. 强化剂

还有一个词叫“强化剂”。概括底层为维持工作生存而依赖药物、成瘾性物质。这种结构性的困境常与债务、成瘾、失业、流浪形成一个完整的链条叙事进行捆绑。他捆绑的这个事物太复杂了，缺乏跨界与转折，字面意思太直接，并没有“斩杀线”那种容易引起猎奇与探究的力量，所以这个词也没有被传播起来。

4. 长生冢与短生冢

最后一个传出来的词，叫“长生冢”与“短生冢”。什么意思？用寿命与资源隐喻阶级分层：资源占据者更“长生”，被系统碾压者更“短生”。常用于解释美国贫困与阶级固化。这个词有明显的包装和抄袭的感觉，因为前面有人讲过“iPhone人”和“安卓人”嘛，被广泛传播了，所以他就创造了一个“长生冢”与“短生冢”。这个也没有传播起来。

总结

总结一下吧，劳A到底是谁，其实没那么重要。劳A跑回国了，也算是给这个很难说圆的故事，画了一个不那么完美的句号。还会不断的有新词被互联网创造出来，这种现象级的传播事件值得研究，但是很难复制。

好，今天这个故事就讲到这里，感谢大家收听。请帮忙点赞、点小铃铛，参加Discord讨论群。也欢迎有兴趣、有能力的朋友加入我们的付费频道。再见。

背景图片

Prompt：High-contrast watercolor + ink wash cinematic scene of a lonely passenger airplane parked on an empty airport apron at night, ominous eerie atmosphere, distant terminal building silhouette with a few dim window lights, wet tarmac with glossy reflections, neon cyan rim light outlining the aircraft edges, deep navy background, sharp subject separation, minimal palette (ink blue, neon cyan, subtle gold accents), heavy fog haze near ground, strong negative space reserved for typography, clean composition, rule of thirds, 35mm lens look, medium shot, eye-level, crisp edges against soft wash textures –ar 16:9 –v 7.0 –stylize 180 –chaos 6 –no people, crowd, text, watermark, logo, lowres, blurry, messy composition, over-saturated colors, extra aircraft, distorted airplane, wrong landing gear, cartoon, anime –p lh4so59

Prompt：Hyper-detailed watercolor realism, high-contrast night airport scene: a single commercial airplane isolated on a wet apron, ominous eerie mood, distant terminal building with sparse lights, deep navy sky, neon cyan rim light and edge glow on fuselage and wings, sharp foreground/background separation, glossy puddle reflections on tarmac, minimal palette (ink blue, neon cyan, restrained gold accents), fine paper texture, accurate aircraft proportions, rivets and panel lines subtly suggested through ink detailing, cinematic framing, 50mm look, medium-wide shot, eye-level, ultra clean negative space for headline text –ar 16:9 –v 7.0 –stylize 120 –chaos 4 –no people, vehicles, baggage carts, text, watermark, logo, grainy noise, blurry, double exposure, extra wings, extra engines, deformed plane, oversaturated neon, cartoon, anime –p lh4so59

Comments are closed.