马斯克前几天在 X 上发帖承认，xAI 一开始建立的时候就错了。同样是在 AI 领域里翻了跟头，为什么只有马斯克敢于出来认错，而 Meta 和 Qwen 却要死鸭子嘴硬到最后？
马斯克公开承认：xAI 一开始就搭错了
马斯克公开发 X 承认，xAI 一开始构建的时候就是错的。这个帖子是 2026 年 3 月 12 日，马斯克在 X 上公开写的：xAI 第一次没搭对，现在要从地基开始重建。
此前，xAI 于 2026 年 2 月 2 日正式并入了 SpaceX，并于 2 月 10 日举行了并购后的首次全员大会。今天就来讲讲，马斯克又给大家表演了一次世界首富的行为艺术：他敢于承认自己玩错了，别人为什么不敢？
xAI 团队大换血：从华人精英到硅谷大厂背景重组
首先要讲 xAI 团队的大换血，从华人精英转向了硅谷“咖喱味”更重的情况。xAI 最一开始有 12 位联合创始人，现在仅剩两位了，这两位从名字上看应该都不是华人。华人的技术支柱基本都撤干净了。曾经任职于 OpenAI 和谷歌的核心华人成员，以及早期的 Jimmy Ba 和 Tony Wu 等人相继退出。
华人团队的退出，标志着 xAI 早期基于快速复制 OpenAI 的路径，基本宣告失败。马斯克对这件事的不满其实一直是公开的。马斯克坦言，xAI 在 AI 编程能力上落后于 Anthropic 的 Claude Code 以及 OpenAI 的 Codex。
AI 竞争已经进入第三阶段：编程能力才是核心
这一点其实很多人一开始没有想到。原来大家总觉得，衡量 AI 的能力，是看它会不会做数学题，会不会解决人类难题。最后发现，真正比较 AI 能力的，反而是编程能力。
原因很简单，因为我们需要让 AI 自己去规划，自己去写各种边边角角的代码，自己去把整个项目跑起来。而只有编程能力足够好，AI 才可以进行自我迭代。
AI 的“自我迭代”到底是什么
这里要注意，现在大家讲的 AI 自我迭代，其实已经开始了，但并不像很多人最初想象的那样：AI 通过不断吸收我们输入的信息，再去重新训练模型。不是这样的。
现在 AI 的自我迭代，是 AI 不断编码，把它的整个执行环境不断提升。比如 Claude Code、Codex，包括我们本机运行的环境，我们会不断形成新的代码、新的技能。像我们装在“龙虾”里的 AI，越来越聪明，它是这样工作的。
但如果编程能力不行，就没有办法做这套事情。
AI 竞争的三个阶段
第一阶段是卷模型：谁的模型好，谁的模型大，谁的模型快，谁的模型能解题，谁能把各种排行榜刷得很高。
第二阶段是卷 AI agent 的能力：也就是调用各种工具、调用模型，在 agent 里头去使用。因为一旦有了 AI agent，模型稍微笨一点也没关系，就像人在工厂里上班，有入岗培训，有规章制度，只要站到那个坑里干活就行。去工厂打螺丝的人，到底是博士还是中专生，其实差别没那么大，有时候博士可能还干不好。
第三阶段就是编程能力：所谓编程能力，就是我可以一边在工厂里拧螺丝，一边不断给工厂提出合理化建议，让工厂越变越好。
现在马斯克的意思是：第一步他没追上，第二步本来还想赶一赶，结果发现行业已经进入下一步了，这事就不行了。
人员流失、外部挖角与 Grok 的现实表现
一方面，有些人离开了，他也没办法，总不能真的把人捆在这儿。该走的总是要走。那他就只能针对性挖人。他从顶级 AI 编程工具 Cursor 那边挖核心负责人，挖了两个人。
很多人觉得 xAI 的 Grok 还挺好用，我自己其实用得很少。原因也简单，Grok 经常聊着聊着就变成英文了。对于英文不好的人来说，我还是希望输入中文、输出中文，不要每次都让我再说一句“你给我翻译成中文”。被它“羞辱”了几次以后，我就不用了。
马斯克对原团队的不满：高级复读机、白痴和养老院
马斯克并没有去讲，原来的模型、原来的系统到底好还是不好。其实肯定不好，如果原来的系统好，也不至于整个大换血。毕竟他前面已经讲了，一开始搭建就没搭建对。他对原来团队的评价是“高级复读机、白痴和养老院”。
可以想象，马斯克这个人一定是极其强势的，“这个要这样，那个要那样”，而且他是工程技术出身，不像很多职业经理人出身于金融、管理，对技术本身并不懂，需要通过另一套语言来沟通。马斯克自己懂技术，那怎么办？只能是他说什么，下面就干什么。
所以他会觉得下面这个团队是“高级复读机”：我说的事你们确实都干了，但没有任何新的东西出来。
另外一个评价是“白痴”，那说明肯定还有些事情是他说了以后，下边没做的。他绝对不会认为是自己说错了，只会认为你们这帮人是白痴。
再一个词叫“养老院”，我估计他说的是 Jimmy Ba。因为这人是加拿大那边的大学教授，天天写论文，在工程上的产出并不是很多。所以他用了比较极端的贬义词，去描述原来的团队。
不过目前主流媒体比如路透社，并没有拿到一手记录。因为这种话他肯定不会发到 X 上，多半是在内部会议里说的，然后有人透露出来，在社交媒体上进行了二次传播和演绎。所以这个事情我们只能猜，大概率可能有，但路透社并没有真正证实，比如有人录音并公开出来，这种事并没有发生。
xAI 重组方向：与特斯拉 FSD 和星链深度集成
随着创始成员流失，马斯克也引入了多位具有硅谷大厂经验的印度裔高管，并将 xAI 重组为四大业务方向，与特斯拉的 FSD 以及 SpaceX 的星链进行深度集成。
国内很多人看到这种新闻以后，会觉得浑身不舒服。其实中国人自己跟印度人打交道的机会不算特别多，但很多在海外的中国人，确实面临着和印度裔同事或者高管竞争的情况。
所以大家原来总觉得，马斯克更喜欢用中国人，不是那么喜欢用印度人。特别是在马斯克收购 Twitter、改名 X 的过程中，把大量印度裔员工干掉了，留下来吃苦耐劳干活的很多都是中国人。大家就觉得，马斯克是个真懂技术的人，真的知道谁能干活，谁只能写 PPT，他要的是干活的人。
但现在打脸了：中国人跑了，印度人来了，后边到底会变成什么样，大家都在等着看。
为什么承认错误这么难
下一个问题是，承认个错误到底有多难？你犯错了，认了不就行了，知错能改，善莫大焉。可为什么说马斯克能认这个错，非常非常困难？
因为马斯克说“一开始这东西搭错了”，是要顶着巨大压力的。这不是一句“世界首富表演行为艺术”就能带过去的。
第一重压力：客户
第一个问题，是他需要向客户交代。原来的客户为什么要写报告说要用 xAI 的产品、用 Grok 的模型？因为它比别人好，或者至少不比别人差，所以我们才用它。那现在马斯克自己说“我这东西不行”，原来那些客户怎么办？难道他们要承认自己当初有眼无珠吗？这不能这么说。
所以对所有曾经为 xAI 背书的客户来说，这不能说是背叛，但至少也是一次“背刺”。
这里头有一个客户尤其重要：美国国防部刚刚给了 xAI 等 4 家公司合同，每家公司最高 2 亿美元，允许这些大模型进入美国国防部最高级别的机密网络。现在马斯克说，一开始都弄错了，那当时写报告把它放进去的人，心里能不发凉吗？
大家一定会想，你到底是出于公心，还是拿了马斯克的钱，才把这么一个东西放进来？
第二重压力：股东和投资人
第二个承压的是股东和投资人。投 xAI 的人，包括前头投 X 的那些人，也会觉得奇怪：我当时投 xAI，除了看马斯克这个人，也看你的产品和团队。那你现在告诉我，搞错了？
我原来写的那些投资报告，向基金汇报时说“准备投马斯克的 xAI”，总不能只写“因为是马斯克我就投”吧？那显得我太傻了。我也得在报告里写，xAI 的团队很厉害，做的东西很好。你现在等于告诉我，这些都是屁话，我这个职业生涯以后怎么混？
第三重压力：并购定价和估值合理性
还有一个问题是，当时 xAI 收 X，凭什么按那个价格收？没准 xAI 根本不值那么多钱，却把 X 收进去了。那以前 X 的投资人怎么办？他们会觉得自己亏了。是不是应该给 X 多算点钱？毕竟 X 是从 Twitter 那边 400 多亿美元一路传承下来的。
再往后，SpaceX 又收 xAI。SpaceX 估值 1 万亿美元，并购了 2500 亿美元的 xAI。可你现在说 xAI 一开始就搭错了，那对于 SpaceX 的股东来说，这 2500 亿美元到底值不值？你就让我们把它收进来，稀释了我的股份，这搞不好是要打集体诉讼的。
第四重压力：IPO 前景
还有一个问题是，后边他还要 IPO。传说今年 6 月份，SpaceX 要进行史诗级最大 IPO，目标估值 1.75 万亿美元。现在又出了这么个幺蛾子，这块业务到底还值不值这么多钱，到底还能不能 IPO？
大家注意，美国 IPO 是注册制。注册制并不要求你盈利多少，或者必须符合某些财务指标，没有这种硬性要求。它主要要求几件事：
- 你提交的申请文件格式必须正确，信息必须完整，不能拿一张草稿纸来糊弄。
- 你所有提供的信息必须是真的，不能有问题。
如果只是一个小公司上市，可能没人太关注。但这是“史诗最大 IPO”，大家一定会看。现在你又闹了这么一出，两块业务合并上市，其中一块自己承认一开始就搞错了，那大家当然要好好看看，你到底有没有问题。
不是说一定上不去，但上去了以后，也可能会史诗级崩盘，因为市场不认这个价格。
所以对马斯克来说，压力是巨大的。通常情况下，大家即便错了，也不敢说“我错了”，只会说“原来的很好，我们以后会更好”。一上来就说“我错了”，通常是不敢的。
为什么 Meta 不敢认错
别人为什么不敢？比如最近 Meta 的“牛油果”延期事件。Meta 的下一代模型叫 avocado，本来应该 2 月份或者 3 月份发布。
他们一开始的计划是蒸馏，集中蒸馏，意思就是都到这一步了，别再惦记原创了，先蒸馏再说。拿着 Qwen、DeepSeek 和一堆模型去蒸馏。结果蒸馏完发现不行，效果很差。
那怎么办？大家开始质疑 Alexander Wang 是不是废了，是不是已经被扎克伯格给干掉了。因为像扎克伯格、马斯克这种都属于强势领导，如果你没交出让他满意的成果，那很可能马上扫地出门。
所以当时传言很多，说 Alexander Wang 要离职，要官宣了。结果到了那天，扎克伯格拉着 Alexander Wang 去拍了张合影，意思是“你看，我们还在这儿，好好的，没毛病”。他需要靠这种方式来证明自己的位置。
他也不能承认“我这个玩废了”。Meta 还是得继续推大模型，牛油果只是推迟到 5 月份以后发布，反正还是在做。
但 Meta 作为上市公司，也得做补救措施。原来的预期达不到，而且还是一个花了很多钱的预期，那怎么办？要通过别的方式稳住股市。
美国股市最喜欢看什么？裁员。你只要裁员，股价往往就往上走。而且这次 Meta 来了个狠的，直接裁员 21.58 万人。大家就会觉得，虽然你的模型没出来，但你的决心是足够大的，我们相信你未来还是有可能做好的。
为什么阿里 Qwen 也不敢认错
最近还有一个在 AI 上翻车的是阿里。阿里虽然 Qwen 3.5 出来了，但它的核心团队基本上都散掉了。最后怎么办？就是坚持以前的路线：原来我开源，以后还要开源；但要由 CEO 吴泳铭，也就是大家说的“吴妈”，亲自挂帅做一个更高层的基础架构，叫 ATH，Alibaba Token Hub。
意思就是，把整个阿里内部的 token 统一集中起来管理，大家要相信我们。
当时阿里 ATH 成立的时候，阿里的股票也往上涨了一圈。所以它一定要坚持说，我们就是这么干的，绝对不会放弃原来的路线。
如果股市不相信我，那就两条路：
- 一条路裁员；
- 另一条路由高管直接管理，建立高层 AI 管理架构。
现在他们这两条路都用了，但绝对不敢承认“一开始都错了”。
为什么马斯克敢认错：两个核心底气
那为什么马斯克敢干这个活？底气有两个。
- 马斯克自己就是世界首富，8000 多亿美元身家，确实足够强，大家也相信他有能力不断创造各种奇迹。
- SpaceX 和 xAI 都没有上市。你要是上市了，像阿里和 Meta 这样，敢这么玩？别开玩笑了，马上集体诉讼就来了。
而且一旦是上市公司，你去做这种事，股民会提起什么样的集体诉讼？比如他说，你当时去收购 xAI 的时候，是不是关联交易？明明不值这么多钱，你拿我们的钱去收这个东西，是不是有问题？马上就能告你。
而马斯克这边还没上市，SpaceX 的股东相对少，他可以私下沟通，或者把事情压住。毕竟像 SpaceX 这样的公司，到底值多少钱，本来谁也说不清。它是一个新生事物，没有真正的对标。不是说你发了多少颗火箭，就应该值多少钱，没有这种公式。所以大家会愿意再耐心等等。
但上市公司不一样。你那么多股民，有人可能只买了一股，他都敢告你。像当年马斯克想给自己分特斯拉股票的时候，就有一个人买了一股，然后直接把他告了，最后特拉华州法院就说，你这个薪酬方案作废。所以一旦上市，什么奇葩的人都有，不像没上市的时候这么好控制。
上市前收购问题资产，风险到底有多大
马斯克等于是想在上市之前，先把一块垃圾资产，或者说有问题的资产装进来，这可能会对上市造成影响。
按我们以前的经验，上市之前收购的资产，一定得是非常有价值的，或者和整个企业有巨大互补性的资产，才敢收进来。因为你上市的时候，要把整个故事讲圆，还要让你的销售额上升，让整个数据变得更好看。
比如猎豹移动当年上市之前，收购过钱多多彩票。因为我们有很多流量，用户数、日活、月活这些数据都很好看，没有问题，但收入稍微差一点，毕竟主要是做广告。那怎么办？买一个彩票公司，把流量导过去，收入不就起来了吗？对股市来说，这个“流量变现”的故事是通的，所以没毛病。
什么是“报恩项目”
那什么样的公司适合上市以后再收？一般是所谓“报恩项目”。这个词听着怪，所谓报恩，就是一个公司从小做到大，中间有很多投资人、贵人帮助过你。上市以后，可以去回报这些贵人。
但报恩项目绝对不是垃圾项目，而是那种“食之无味，弃之可惜”的鸡肋项目。它本身有价值，而且价值能说得清楚，审计也过得去，但又长不太大，自己发展可能也发展不起来。买回来以后，经过一定整改或者和原业务整合，可能就重新健康起来，或者变得更值钱。
这种项目可以上市后买，但绝对不敢上市前买。因为你上市前买完，可能根本上不去，或者上去了直接崩。
但马斯克现在表演的是，他在上市之前买了一个“报恩项目”。他买了 X，到最后因为裁员、折腾等等，其实已经不值那么多钱了。但他还是压着 xAI 的股东说，来，就这么着，把 X 收进来，而且还按原来的价格收。然后又跟 SpaceX 的股东说，来，咱们再把 xAI 收进来，以后一定能做大做强。
他讲了这样一个故事。结果讲完了以后，最后发现，这东西不值钱，一开始就错了。
注意，刚才说的“报恩项目”，它也不能是垃圾项目。你虽然食之无味，但总得弃之可惜。可现在 xAI 自己说，我一开始就搞错了，那这事就真的麻烦了。所以这件事的压力，确实非常大。
另一个敢承认问题的人：NASA 局长 Jared Isaacman
那是不是别人都不敢认？其实还有一个人敢认，只是他的状态和马斯克不太一样，而且他认这个错，对马斯克来说可能还不是什么好消息。这个人就是 NASA 现任局长、马斯克的好朋友 Jared Isaacman。
最近他也在做重大调整。这个亿万富翁在 2 月底宣布，要对阿尔忒弥斯计划，也就是登月计划的整个架构进行纠偏，要重新调整登月时间。
要知道，SpaceX 之所以值钱，之所以有这么高的估值，NASA 非常重要。大量 NASA 的订单，包括登月这一套，都是 SpaceX 估值的一部分。
现在 Isaacman 并没有说这个项目失败了，也没说后面不做了，只是说发现前面就错了，需要整体重新调整。其实和马斯克说 xAI 从第一步就有问题，意思差不多，只是表达得更委婉一些。
那 Isaacman 为什么敢这么干？因为他后面是 NASA，是政府机构。前面的人留下来的烂摊子，他作为新任公务员领导，不需要替前任背锅。他又不是上市公司，也不是股份制投资机构，所以无所谓。前面的锅我不背，我要重新开始。
但这个事情对 SpaceX 未必是好消息。
未来可能的三种走向
1. SpaceX IPO 因 xAI 资产包受阻
那未来会怎么样？如果 SpaceX 的 IPO 因为 xAI 这块资产包受到质疑，或者审计因此受阻，那么 SpaceX 今年上市这件事就有可能过不去。
如果过不去，我们很可能会看到特斯拉收购 SpaceX，也就是特斯拉、SpaceX、xAI，包括 X，最后全都凑成一堆，这种可能性是存在的。
2. 马斯克靠超级算力强行补齐短板
当然，另一种可能性是，马斯克利用手里 10 万张 H100 的超级集群，快速把 xAI 再赶上来，创造一次奇迹：虽然前面弄错了，但在上市之前，把 xAI 所有短板都补上。
不过我个人从逻辑上判断，这种可能性很小。为什么？因为做模型这个事，里面早已经千疮百孔，别人也都不傻。现在那么多几千人的公司，烧了这么多钱，那么多人在用，整个社区、整个水准都已经被拉得很高。你马斯克手里就算有卡，怎么能快速把它建起来？这太难了。
3. 纯追赶可以，真正补课很难
所谓快速建立一个东西，我们常说叫弯道超车。怎么弯道超车？核心是“超”吗？比如我可以蒸馏别人的东西，可以用开源架构，可以快速复用所有现成的成果。反正我有卡，把这些东西拿过来，快速堆上去就完了。
今天我刚把模型升到了 MiniMax 2.7，2.5 是春节前出的，这才几天，2.7 就上来了。这些东西很多都是开源的，拿回来翻一翻，研究一下怎么蒸馏、怎么套架构，再加上大量论文，赶快弄一下，这些都是有可能的。
也就是说，你不做任何创新，纯追赶，其实是可能的。但问题在于，现在的模型竞争和最开始已经不一样了。最开始大家拼模型，后来拼 agent 调用，再后来拼编程。到了这几步，没有一个巨大的社区，没有一堆人跟着你一起玩，这个东西是起不来的，不可能在短期内把它完整复现出来。
Grok 还有没有存在价值
不过马斯克毕竟是马斯克，也一直在不断创造奇迹。所以大家就看，这一次他到底能不能再把这一堆垃圾重新糊到墙上去。我觉得最大的可能是，短期内他还是搞不定。但毕竟他有钱，也拖得起，也许到年底折腾一年，沉下心来，还是有机会追上的。
至于 xAI 的 Grok，虽然我个人用得不多，但我还是希望这个产品能够留存下来。原因也很简单，Gemini、GPT、Claude 都属于偏左、偏“圣母”的路线，所以我们需要一个像马斯克这样号称“我说真话，我不怕得罪人”的、偏右一点的模型留下来，成为一个对照组。如果它彻底被干掉了，这个世界也会变得比较没意思。
结语
这件事其实已经发生几天了，但换个角度来看，马斯克承认这个错误，顶着的是非常大的压力。为什么他敢，别人不敢？他到底冒了什么样的风险，未来又会怎么发展？这才是这个故事真正值得看的地方。
背景图片
