微软也要官方下场做“龙虾”了吗？
现在有报道说，微软 CEO 亲自组织团队，准备开始做龙虾了。这浓眉大眼的微软，难道也跑不掉了吗？事情其实并没有这么简单。微软一直在这个方向上努力。现在龙虾很热，OpenAI 也好，微软也好，从来都没有放弃过在这一块的探索和尝试。
他们从 2025 年 4 月份就开始在这块努力。最早的龙虾模式，其实并不是说我们要在本地装一个什么东西，或者要一个 Mac mini。他们最早玩的是“云端计算机”或者“云端浏览器”。我在云端通过一台计算机、一个浏览器，去仿真很多操作，来实现非常多的应用场景。我记得 OpenAI 之前还做过很多类似的演示，比如云端打开一个浏览器，开始订披萨，或者选各种东西。
从云端浏览器到本地化尝试
但是这条路其实一直没有走通。现在发现，龙虾这个方式，也就是 OpenClaw 方式，把这些浏览器仿真、本地文件处理，直接放到客户端上去了，这条路走通了。那么微软也坐不住了，说我也得上来试一试，看看是不是把它弄到本地来。
但是要跟大家讲，微软非常非常纠结。目前看，微软可能采用的龙虾方案，依然是一个“云加端”的方案。什么意思呢？就是真正做龙虾处理的还是在云端，但是你在本地会有一个组件，帮你把本地的文件、权限应用起来。
他们是这样工作的：在云端帮你启动一台完全独立的电脑，处理你的事务，处理完了以后再把这个临时电脑关掉。所有的权限管理实际上还是在本地，上传什么文件，它就处理什么文件。
我们原来害怕龙虾是什么？就是它在我们硬盘里乱翻，你硬盘里所有东西它都会处理。这个事情对于微软来说还是难以接受的。而龙虾也好，包括现在的 Hermes 也好，微软看着真是又爱又恨。
Windows 为什么难以承载这类产品
原因也很简单，因为这种产品没法在 Windows 环境下跑，你必须是在 macOS 或者 Linux 环境下跑。因为它所依赖的 Node.js，以及其他这些命令行工具、权限控制能力，只有 Linux 和 Unix 环境才有。
微软的 Windows 也有客户端，有 Terminal，还有 PowerShell，但是它整个客户端能力极差。好多命令非常混乱，很多权限也相对混乱。在 Linux 或 macOS 里，我们是可以通过客户端把整台电脑控制起来的，但是微软的 Windows 不行。很多事情必须跑到图形界面里去处理，才能把事情做完。你不可能完全通过客户端把事做完。
所以微软也很痛苦，它如果选择 OpenClaw 路径，大概率就是云加端。
微软为什么看起来“起了大早，赶了晚集”
这一次据说是微软 CEO 直接领导了一个 12 人团队，让他们直接去做。微软的 AI 战略现在正在从巅峰滑落，这是一个很悲催的事情。微软绝对是起了个大早，没有人比它起得更早了。
原来我们老说 Meta 起了个大早，赶了个晚集，百度起了个大早，赶了个晚集。你说有比微软起得更早的吗？最早的是马斯克，冲上去做 OpenAI，结果被人踢出来了。微软曾经一度占 OpenAI 49% 的股份，现在依然占 27% 的股份。它绝对是 OpenAI 最大的股东，握有最大的权力，没有比它起得更早的了。
但是现在 AI 公司的估值里，微软反而是掉得最狠的，今年大概已经跌了 20% 多，实在让人难以想象。别人只要沾上 OpenAI，估值蹭蹭涨，市值股价蹭蹭上去，只有微软，在 OpenAI 上进得最早，市值却在不断往下掉。
微软为什么控制不住 OpenAI 了
这到底是为什么？原因也很简单，微软现在控制不住 OpenAI 了。原来大家都觉得，OpenAI 如果玩不下去的话，微软有可能把它收了。现在看不是这么回事。
OpenAI 准备自己去上市，而且 OpenAI 说我需要很多很多算力，我需要训练新模型，需要做各种事情，微软现在有点提供不了这些算力了。为什么 OpenAI 又去跟 Oracle 签约，又去跟亚马逊签约？就是因为我要的算力你拿不出来了，我必须再去找后路。
微软为什么拿不出来？因为虽然它在账面上挣了很多钱，微软进入 AI 领域是非常非常挣钱的，但是这些钱只是账面上的，并没有真金白银落在口袋里。可你要去投资算力中心，这是真金白银现在就得掏出来的钱。微软现在有点掏不动了。
前边几年，微软都是美国各大厂里 AI 投资最高的一个厂，今年实在是有点青黄不接，接不上了。导致自己圈养了这么长时间、像“小妾”一样培养的 OpenAI，现在准备单飞了。所以大家觉得你这里有问题了。
微软 AI 战略的核心矛盾
微软自己的 AI 战略，其实一直都很模糊。模型不是他们自己家的，它自己训练的一些模型也始终不温不火。他们自己家的产品叫 Copilot，接 OpenAI 的模型，又不停地在跟 OpenAI 打仗。
微软对 OpenAI 的定位其实很清晰：你就老老实实做模型，其他东西别动，就跟当年苏联老大哥给各个加盟共和国定的要求一样，你干这个，你干那个，其他东西别动。但是 OpenAI 不服，我什么都行，这个也行，那个也行。
Copilot 为何没有达到预期
最后导致什么？微软自己的 Copilot 做得其实不怎么好用。我记得 Copilot 刚出来的时候，特别是 Copilot 365，也就是 Office 挂 Copilot 的视频出来的时候，真的是太感人了。Office 一旦加上这样的功能以后，就可以做各种各样的事情。它写了好多好多生活案例和办公案例给我们。
我记得当时我看完那个视频以后，非常感动，自己还录了一条视频说未来已经来了，赶快上。结果后来等这个产品真正出来的时候，发现没有那么好用，跟它当时讲的差异很大。
在这样的情况下，大家就越来越不看好微软了。还有一个很重要的原因，是大家觉得微软可能把路走错了。
“副驾驶”逻辑正在失效
为什么呢？大家注意，Copilot 这个单词是什么意思？叫“副驾驶”。但是现在发现不是这么回事。现在 AI 是驾驶员，人只是在旁边稍微指个道就完了，而不是说人在开车，AI 在旁边指道，或者提供提醒就完事了。
所以大家觉得，你这条路到底对不对？特别是龙虾这一波上来以后，就越来越明显了：人现在不是主驾驶，AI 才是主驾驶。
微软其实赚到了钱，但市场不再买账
刚才我们讲了，微软做 AI 行业账面上挣了很多钱。你想，它前面投资 OpenAI，投了 100 多亿美金，现在还算它有百分之二十几的股份。但 OpenAI 现在多少钱了？8000 多亿美金，这还是估值。下一轮再融资，或者它如果在年底能够上市的话，那可能就是上万亿美金了。你前头投了 100 多亿进来，现在值两三千亿美金出来，这不是账面上妥妥挣钱了吗？
而其他这些云业务也在挣钱，因为它去卖 OpenAI 的 API，让微软云在云三家，也就是微软、谷歌、亚马逊三家云服务商里的份额占比也在不断上升。所以微软绝对是挣到钱了。
它自己的 Copilot 卖的量也是很大的。最新财报里，Copilot 订阅数极大超出预期。现在 Copilot 的订阅数是 Office 订阅数的 3%。
这个数得看怎么说。一方面说，你看，订阅了 Office 的人里头只有 3% 愿意订阅 Copilot，说明这东西做得不好；但反过来说，订阅 Office 的用户里头只有 3% 订阅了 Copilot，成长预期非常大。你也可以这么讲。
所以微软在这钱是挣着了，但是大家对于微软未来在这个行业里的位置，实在是看不太清楚，股价就得往下跌。
为什么微软、谷歌、苹果都没赶上这一波
那么，大厂面对 OpenAI 这样的龙虾为什么都很头疼？大家注意，不光是微软没赶上这一波，苹果和谷歌也没赶上。我为什么提他们三家？因为现在在全世界范围内，真正提供完整办公套餐的就他们三家：微软的 Office、谷歌的 Workspace、苹果的 iWorks。他们仨全没赶上这一波。
原因其实也很简单：你一旦上了龙虾，你们原来得到的什么办公自动化、安全认证这些东西就全废了，因为龙虾压根就不是按这玩意设计的。
它就没有什么安全性，虽然现在不断在打补丁，但龙虾现在打的这些安全补丁，更多还是说你们怎么不要攻破我、不要在我这里捣乱。至于龙虾启动以后，它拿着权限在你整个硬盘上干活这个过程，现在距离符合各种安全要求和安全规范，还差得很远。
OA 系统真正关心的不是“把活干完”
而这些大厂，特别是这些做 Office 的大厂，就是靠这个东西活着的。谁要去买办公自动化系统，底层上的是他们家的 Office。你一旦说我现在不遵守这规范了，那这生意就没法做了。这就是问题所在。
那这个规范这么重要吗？非常非常重要。所有的办公管理系统，或者我们叫 OA 系统、办公辅助系统，最核心的功能是什么？很多人说，不是办公辅助吗？我们辅助你办公，让你把办公效率提高，让你把事情做完。这个说错了。OA 系统最核心的功能是权限管理：谁有权力干什么事。
至于这个事干得完干不完，干成什么样了，跟 OA 系统本身关系其实没那么大。
很多人会很诧异，为什么 OA 是这样？因为给 OA 系统签单、批钱的人是什么人？是老板，不是干活的人。干活的人关心的是我怎么能够又快又好地把活干完，而老板关心的是什么？这个决定是我做的，不能是别人做的；这个消息是我知道的，不能是别人知道的。活他不需要自己干，他们只需要知道这个事情是我决定的。
所以 OA 系统最核心的功能不是活干没干完。而 OpenClaw 真正关心的是，我怎么能够把活干得又快又好，怎么能够把活干完，怎么能够参考更多的信息把这个活干得更漂亮。它并不关心这个事情到底是谁同意去做的。
OpenClaw 基本上只为一个人服务，谁是 OpenClaw 的主人，它就为谁服务。至于这个主人自己拥有什么样的权限，它是不管的。
企业软件逻辑与 Agent 逻辑正面冲突
这样的情况，跟 OA 系统、跟原来这套办公系统的要求是完全相反的。特别是前面讲的 Copilot 是“副驾驶”这个概念，在这里也很关键。真正干活的人，你真让我去干这个事情，我其实一点都不关心我到底是主驾驶还是副驾驶，我只要到了就行了。
但是做决定的老板，是绝对不能让别人把自己的权力拿走的，他一定是主驾驶，他来指明方向。
这也是为什么这些大厂看着 OpenClaw 就很痛苦。而且他们为什么想去做云端的 AI PC，想去做云端的 OpenClaw，也是因为这个：我们还是要严格遵守原来这套权限管理系统，谁可以看到什么文件，谁可以在哪个地方写审批，这些东西都要非常严格。
但是我们还是可以在你关掉电脑以后，有一台机器替你干活。只是它只能拿到你授权的这点文件或者这些要求，干完了以后就要退出来，把云端的信息清干净，还要保证所有的安全。所以他们比较喜欢走这条路。
大厂为什么组织上也很难做出 OpenClaw
所以有的时候，并不是这些大厂自己因循守旧，而是它的客户就是这帮人。它为了向这些大客户的管理者阐明安全性，说您看，您上了我们系统以后，保证您一统江山，永远不会被人推翻，那大家就会买它的东西。
可如果它说，您上了我们系统以后，这个活干得很漂亮，但是到底谁干的不好说，您的管理权力我们也没法保证，那谁会给这玩意签字？所以它跟它的客户系统是绑定在一起的。这就是他们跟不上的原因之一。
还有一个原因，就是大厂的架构也很难让 OpenClaw 生存下去。大厂内部条条框框很多，每条产品线都有自己的 KPI。比如微软，有卖 Windows 的 KPI，有卖硬件的，有卖Office 的，有卖云的，都有各自的 KPI。你不能说 Copilot 出来了以后，我把其他几块都干崩了，这是不行的。
内部 KPI 与产品整合的冲突
这其实是大厂做 agent 的一个很核心的障碍。因为你一旦开始做像 OpenClaw 这样的 AI agent，或者我们叫 Harness Agent 这样的东西，它就一定会打破原来的条条框框，而大厂是不允许你去打破的。
你给别人打破了以后，它的 KPI 你背吗？人家也是过五关斩六将上来的，跟上面各种错综复杂的关系你担吗？你担不了。所以只能像阿里做的那样，整了一个 ATH，叫 Alibaba Token Hub，大家最后只管收 Token，其他我不管了。我们不会强制改变任何人的 KPI，或者改变任何团队的组织架构，你们自己去决定怎么用。
再看看微软内部。你想，光叫 Copilot 的部门有多少？有 Copilot Studio，有安全 Copilot，有 GitHub Copilot，有微软 Copilot，有 Office Copilot。它有这么多 Copilot，你说这玩意怎么统一？最后我上了一个龙虾，把所有都弄进去了，这个事是没法整的。
谷歌也面临类似问题
谷歌其实也有同样的问题。AI agent 上来，Gemini 3.0、Gemini 3.1，大家觉得这个实在是很棒，模型非常非常好。它的 NotebookLM 非常好用，它的 Antigravity 也非常好用。
但是现在大家再回过头来看看，才过了几天，Antigravity 为什么没声音了？原因很简单。首先，这是一帮外人。分析这东西，你不能从技术上分析，得从“阶级斗争”的角度分析。这是谷歌花钱买的 Windsurf 团队，直接把 CEO 和核心团队买回来。这是一个外人。
进来了以后，你还不赶快向谷歌核心价值观靠拢，还要继续在这里头使用 Claude 模型，那怎么办？那就收拾你。
谷歌内部做 AI 编程的有多少？有 Gemini CLI，有 Antigravity，还有 Firebase Studio，还有一大堆这样的产品都在做。那现在怎么办？收紧呗，直接把你粮草断了。
大家为什么离开 Antigravity？我原来也特别爱用，现在也不用了。原因很简单，Token 没了，给 Token 的量压得非常非常少，随便聊两句就不让用了。那这事谁跟它费劲？谷歌也是干这样的事情。大家都一样，内部很多手段跟商业、跟技术都是没关系的。
为什么 AI 公司反而更容易拥抱龙虾
所以在这样的体系里，你就没有办法去推像 OpenClaw 这样会打破条条框框的东西。AI 公司在这一块就没有这种问题。它原来也没有说我卖 Office、卖 Windows、卖这些的团队，也没有这块的 KPI，都没有，那我们就上呗。
像 Anthropic，这些东西本来就是从它那来的，从 Claude Code 这里来的。今天出这个 Claude Code，明天出这个 Co-work，后天出 PowerPoint 和 Excel 工具，它就一个一个往上上了。我不会说因为我今天出了一个 Co-worker，明天这个团队就没有工作了，或者没有业绩了，它不会有这样的问题。
OpenAI 其实也是这样的，我就上就完了，我原来没有这块业务，也没有这种包袱。
微软会做，但大概率还是“云加端”龙虾
那你说，微软这不是要做龙虾了吗？说了半天，它到底是做还是不做？做，当然做。但是它做的方法，还是云加端。这条路其实挺费劲的。
其实国内现在也有挺多云加端的方案。比如联想，他们也有一个云加端方案。因为 OpenClaw 这种产品在 Windows 客户端上是跑不起来的，它要求你必须在一个 Linux 环境里跑，所以他们就干脆把 OpenClaw 部署到云端去了。
包括像字节跳动的 CoClaw，还有 Kimi 的 Kimi Claw，都属于云端的龙虾。你在那边跑完了以后，它在本地用客户端，比如飞书或者 Kimi 的一些客户端，去接云端的龙虾，然后做各种各样的事情。
它等于避免了本地的安全泄露问题，但是也把龙虾做了很严重的阉割。因为龙虾有很多功能是必须在本地跑的，你必须要在本地调用浏览器做各种验证。
云端龙虾的现实障碍：反机器人
不管是 OpenAI 还是微软，包括国内这些厂商，他们都想通过云电脑来解决安全问题。现在他们遇到了什么情况？就是反机器人。
很多网站都上了反机器人的手段，上来以后让你看验证码，让你滑动真人校验，让你点击一个什么东西，看看是不是真人。因为他们也害怕，万一有坏人上了这种 AI agent 以后，直接在我这上爬虫，或者做一些破坏捣乱。
那这块越来越反机器人，你那边云端电脑没法靠人去处理点击、处理验证码，这事咋办？根本没法整。
我原来也试过，让字节跳动的云端龙虾去把字节跳动自己的网站登录一下。它上来以后说，我现在需要扫码，手机扫码不让我登录了。我说那你把这个码发给我吧。它想了想说不行，这个我发给你以后不安全。这就没法整。
所以微软这一次做的龙虾，大概率还是这种半半拉拉的东西，不会有特别大的改进。就是在云端可以处理一些自动任务，但是绝对是阉割过的龙虾，功能应该会差非常非常多。
其他公司在龙虾路线上的选择
刚才我们讲了，传统的像谷歌、微软、苹果这种 Office 大厂，它们都是举步维艰，或者说持观望态度。到现在为止，谷歌压根就没有出类似的东西。谷歌原来也是做过几个版本的 AI agent，到现在不知道后边该怎么办了。
AI 厂就没有这种问题。比如 Meta，Meta 上来第一个动手，先买了 Manus，20 多亿美金买下来，这也算是一种云端龙虾。但是它遇到了一个很小的坎坷：Manus 的创始人现在被卡在国内无法离境。
然后是 xAI，xAI 做了一个东西叫 Grok Computer，也是一种类似于云端龙虾的东西，目前应该是开放测试了。估计在 4 月 17 号 XChat 上线以后，Grok Computer 应该会大放异彩。
OpenAI 在使用云端浏览器这条路上摸爬滚打了这么长时间，最后一咬牙一跺脚，把龙虾的创始人收入麾下，说来吧，咱以后奔这条路走了。
Anthropic 的话，整个这条路，也就是 Harness Agent 这条路，就是从它这开始的，所以它现在也是一骑绝尘，四处在跑。它现在也开始做一些云端产品，Claude Manager Agents 这样的产品，现在也在做。
中国厂商对龙虾的拥抱更直接
中国的 AI 厂商那更是直接拥抱龙虾。现在没有哪个 AI 厂商说我们没有龙虾套餐、没有龙虾云端部署，基本都有，而且还专门会告诉你、写好文档教你：如果你买了我们家的模型或者 Token，怎么回去配龙虾。
中国现在已经完完全全是在拥抱龙虾了。很多 AI 厂商，或者跟 AI 关系没那么大的厂商，还轰轰烈烈去搞龙虾线下安装活动，表演这种行为艺术。腾讯搞了一把，百度搞了一把，360 也在搞，现在好像傅盛也天天在四处给人装龙虾去。中国算是在龙虾这条路上跑得快的。
总结：微软真正要面对的不是产品，而是时代切换
所以，这就是不同公司在龙虾这件事情上遇到的不同困难，以及采用的不同策略。微软就算是准备拥抱龙虾，但最终结果我并不看好。
最后总结一下。今天主要讲的其实并不是微软要去做一个什么样的龙虾，而是通过分析微软、谷歌这些大厂为什么很难跟上龙虾步伐，来讲一讲上一个时代的英雄是如何迟暮的。
而且这不单纯是微软笨的问题，而是上一个时代很成功的企业软件逻辑，正在遇到下一个时代最危险的挑战。
上一个时代是谁说了算，下一个时代是谁能把活快速干完。活干完了，这些人可能就直接把整个组织架构都颠覆掉了。所以这一块，微软到底是选择继续跟那些“说了算的人”“签字画押的人”捆绑，还是去拥抱这些能把事情快速干完的人，这才是它真正需要做的选择。
我已经取消了 Office 订阅。微软所维护的上一个时代的企业客户价值，在 OpenClaw 面前正在被蚕食。是不是会彻底崩塌，我觉得还需要拭目以待。
留给微软的出路可能并不多。死磕算力，成为更底层的基础设施，跟 Oracle、亚马逊这些公司好好拼一把，可能是给它留下的最后出路。至于微软龙虾，我并不抱太大预期。这个判断，是根据我自己使用这些产品的体验做出的。
背景图片
