RSS独立创新还是权力争斗？Musk再次挑战OpenAI，通过诉讼重塑AGI发展的法律与道德边界
11 月 24
AIGC, Musk传奇 AGI, AGI发展, Elon Musk, OpenAI, SEO策略, 业内分析, 业务创新, 争议解决, 产业发展, 产业监管, 人工智能, 企业治理, 信息安全, 信息透明, 公司合规, 公司架构, 公司治理, 内容分析, 内容合法, 创新, 利益分配, 反垄断, 合同法律, 合法性, 商业分析, 商业模式, 商业竞争, 商业规则, 商务策略, 国际市场, 垄断竞争, 市场准入, 市场分析, 市场创新, 市场动态, 市场垄断, 市场监管, 市场竞争, 市场风险, 数字安全, 数字经济, 数据分析, 数据合法性, 数据存储, 数据安全, 数据监管, 数据策略, 数据隐私, 服务创新, 权力博弈, 权益保障, 法庭证据, 法律争议, 法律体系, 法律分析, 法律合规, 法律咨询, 法律意识, 法律效力, 法律文件, 法律条款, 法律环境, 消费市场, 电子文档, 电子邮件, 电子邮件安全, 监管合规, 知识产权, 知识产权法, 知识产权管理, 知识管理, 科技伦理, 科技公司, 科技分析, 科技前沿, 科技发展, 科技架构, 科技治理, 科技法规, 科技监管, 科技竞争, 科技规则, 科技诉讼, 经济影响, 经济法律, 经济纠纷, 经济趋势, 网络安全, 行业趋势, 证据法律, 证据链, 诉讼, 诉讼升级, 诉讼影响, 诉讼策略, 诉讼风险, 请求公开, 风险管理 独立创新还是权力争斗？Musk再次挑战OpenAI，通过诉讼重塑AGI发展的法律与道德边界已关闭评论
Musk诉讼OpenAI的事情升级了。OpenAI又公开了一大堆Musk的电子邮件。大家好，这里是老范讲故事的YouTube频道。很多人都@我，要求我去解读一下这个事情。首先，要跟大家讲，诉讼对于Musk来说不是目的，只是一种手段。
咱们看一下Musk跟OpenAI之间的诉讼。2024年，也是今年2月29号第一次提起了诉讼，到6月11号，Musk就撤诉了，因为他这个诉讼期限基本上到了，他所提供的证据又不太够，直接主动选择撤诉。到8月5号，第二次提起诉讼，到11月份又进一步提交了一些诉讼材料，升级了诉讼。原来只是说你坑了我们的钱，现在说OpenAI你们有垄断的行为了，现在我要对你们进行反垄断的诉讼，等于他的诉讼升级了。
那么OpenAI的应对方式呢？按照我的看法，其实是比较幼稚的。他第一次被诉讼，也就是2月29号那一次，就公开了一堆邮件。在3月份公开了一批邮件，11月份诉讼升级了以后又公开了一批邮件。他在不断地干这样的事情，实际上很像什么呢？叫秀才遇见兵，总希望跟这帮兵去讲道理。就像干这样的一个事情，公开邮件其实是经过挑选和节选的，你又不是把所有邮件都公开了。他说，你看他们原来还说过这话，那是不是其他还有？他就不说了。他觉得别人就应该像他一样去理解和看待这些邮件。
所以说，这个事情稍微有点幼稚。而且人在邮件中的表达方式其实是受限的。你去看他这些邮件，原件是用英文写的。我用谷歌翻译把它翻过来以后看了，反正文绉绉的。我不相信这些人平时就是这么说话的，然后各种思考，认真的去度量什么这样，我有这种顾虑。谁平时这么讲话，对吧？那么这个里头其实是不能代表事实的全部的。那么邮件到底有没有意义？首先，这个邮件本身的原文就不跟大家讲了，这个有很多人去把这个邮件念出来过。但是我觉得其实意义不是很大，因为对于我来说，信息与事实。
它是分几个层次的。第一个，叫想法。我有这想法了，但是我还干了，或者我还没干，这就算是一个层次了。或者你这恶意上班，或者你恶意读书，恶意返乡，这就属于是你有想法，你的想法是不好的，跟你这个最后做什么没关系。这是第一个层次。
第二个层次是说出来了。我不但讲了，我还说了。这是第三个层次。像邮件里边，它是一种书面语言，而且是有存档的。邮件跟我们使用的IM，例如微信这些东西，它是不一样的，因为它像是一个相对比较正式的文件，而且双方有存在。我这叫已发送邮件，那边叫已接收邮件，大家都存着。
再往后叫什么？叫法律认可的证据。大家注意，前面这些东西，法律是不是认可，他们有没有法律效应，是有一些法律效应，但并不完全是。真正法律认可的东西是什么？是双方签字盖章的这个法律文件，这个东西是法律绝对认可的。其他东西，其实法院并不是那么认可。我写了个邮件去，你拿着邮件到法院告我，我说我跟你开个玩笑，这有什么问题吗？没有任何问题的事情。
所以拿着邮件出来公开这件事，本身就很幼稚。最后你说到底有没有事实真相？讲了这么半天，事实真相，我相信它是存在的，但是很难被认知和确认。而且不同的人面对同一个事实真相的时候，可能也会有不同的解读。在这个里头并没有说谁是说真话的，谁说谎了，不能这么去解释，只是大家的认知不一样而已。
那么法院会不会参考这些邮件？会参考，但是并不会仅仅参考你提供的那些邮件。他会要求对方回应，比如说open I提供的一些邮件了。法院正常干什么？Musk他们提供了邮件了，你有什么要提供的没有？双方会一起来提供，甚至有一些双方都不提供的部分，会被律师想起来说这可能还有一封邮件，那可能还有一封邮件，都把它拎出来，我们都看看到底是什么情况。
但是，绝大部分邮件是没有法律效力的。大家一定要记住，邮件我们里头依然是可以胡说八道，依然可以不承担任何后果的，只有双方签字盖章的法律文件。
而咱们中国人讲究盖章，美国人讲究签字，只有这样的文件才有法律效应。或者说，我们经过公证了以后，才有法律效应。否则的话，这些邮件是没有法律效应的。那么邮件里头都说了些什么？大概的意思是这样：
第一个，谷歌很邪恶，所以我们要去做AGI，不能让谷歌把它做出来，不能让谷歌垄断这件事。第二个，说我们钱不够，哈哈，说一开始做非营利组织，我们的钱不够，我们需要更多的钱才能够把AGI这个事情做下来，否则实在搞不定这个事。因为做AI的人工资都很高，而且甭管是数据的收集、加工、处理，还是租用算力，这个都是非常昂贵的。第三个，谁也不能控制AGI，甭管是谷歌，是你Musk，还是Sam Altman，没有任何人可以去控制AGI，这个东西实在太厉害了，实在是太危险了。任何人控制它，可能对于整个人类来说都是一场悲剧。
基本上在讲这几个事情，不停地讲Musk，你不是说你不想当CEO吗？你怎么又要来控制我？说Sam Altman，你怎么也想当CEO呢？他写了很多这样的邮件在里头。
咱们通过一个简单的故事来回顾一下，说这个到底是一个什么样的事情。因为你真的去把所有邮件都念一遍，或者再去梳理一下当时他是怎么想的，这个实在是太累了，还是没什么意思。咱们讲个故事，这故事什么？比如说有一个美女，可能是在民国时期的一个美女，她特立独行，要求独立，要求我一定要过自己的生活，有这样的一种美女，这没有任何问题。那么这种美女出来以后，一定会吸引很多的这种富家公子或者有能力的人去追求。
那么这时候Musk跟Sam Altman就都跑来了，说这不错，我们要追求一下。但是Musk比较大男子主义，也不愿意伪装上来，说你要么就让我管着，要么就滚，大概是这样的。这个美女给他写了一堆邮件，说任何人都不能控制我。Musk说算了，太累了，不跟你玩了，我去搞我自己的去了。你自己独立去。就讲这样一句话。Sam Altman。
比较隐忍，也比较有耐心，最终让Sam Altman得手了。他抱得美人归，但是Sam Altman也通过一些手段，最终把特立独行的美女改造成了传统妇女，洗衣做饭的家庭主妇。改了，说：“你这个原来OpenAI是一家开放的非营利组织，现在因为实在钱不够，咱们改成商业公司，好好挣钱。”搞成这样，搞完了以后，Musk就不乐意了，把Sam Altman告了，说：“当时不是这么答应的，现在怎么搞成这样了？”
Sam Altman这个时候就把Musk原来写的情书，或者是把原来Musk跟这个美女之间的一些通话记录给拎出来，说：“你不用笑话我，当时你也这么说的。当时你说了你不乐意了，你跑了，我才接着干的。”他等于大概就是这样的一个情况。
面对未知，或者是面对未来，这些科学家们，特别是这帮理工男们，其实很容易想多。我们现在看到OpenAI很多这样的事情，你最后会想到说，这些人为什么会这样去想问题。大家去看看奥本海默的那个电影，或者那本小说，你会发现在曼哈顿计划的时候，一大帮理工男其实就已经犯过类似这样的错误了。大家想着：“我要去做原子弹了，我要去做一个人类从来没有做出来过的大炸弹了。”在这样的情况下，我们是不是就肩负了人类的使命？这个时候，一帮理工男、一帮工程师就开始想：“我们应该怎么来处理这个问题？我们应该如何去决定人类的未来的走向呢？”他们就开始思考了。
但是思考了以后，最终的结果通常是被律师、会计师和一帮政客们给玩弄于鼓掌。你去看看最后奥本海默的下场就知道了，这其实是非常没有意义的一件事情。在WEB3社区里头，其实我也会看到很多类似这样的故事。我也参加过一些WEB3社区的活动，也是这一帮特别理想主义的Web3社区才会出现这种事。你说那帮纯骗钱的Web3社区，他们是不思考这些问题的。一帮人在思考什么？这个社区治理啊，民主啊，什么在思考这样的问题，权力分配啊。
对吧，这个很有意思，大家看看就可以了。但是，这件事情对于这种真正应该去思考他们的人来说，这些理工男的思考大多都停留在比较可笑的幼稚的层次上。那么现在，面对 AGI 这样的一种未知的未来，这些理工男老毛病就又犯了。要我说的话，就是让律师去做律师的事情，让工程师去做工程师的事情，是比较好的方法。
这次，有可能会有一定的变化，因为这一次我们做出来的并不是原子弹，也不是外部三社区，而是 AGI。AGI 确实可以帮助一些聪明人更容易地跨领域去思考，去产生内容。但我并不认为这些理工男，这些工程师们在这种哲学家、人类学家、社会学家和律师的领域里头，就能够比这帮人想得更明白。这个我觉得还是术业有专攻。
但是，像 Musk 跟 OpenAI 之间的这些诉讼，并不是坏事。通过诉讼，大家可以把问题讲清楚，可以充分的讨论，而且是公开的讨论，这是一件好事。最终，形成一些判例，供未来进行参考。这是一个对整个 AGI 发展的过程中有必要去做的一件事情。
其实，有点像咱们明朝干的一个事，叫什么大礼仪。大礼仪什么意思？当时选了一个皇帝出来，为什么选？这个老皇帝死了，他没儿子，那找了一个新皇帝出来。新皇帝出来以后，咱们讨论讨论，我亲生爹应该怎么算，大家就讨论了半天，讨论了多少年。其实，大礼仪的过程并不是在讨论大礼仪本身，而是在讨论君到底有多少权利的问题。最后，是皇帝赢了。
当然，咱们最后有一点不好是什么？大礼仪确实是划定了很多的规矩，但是同时划定了很多禁区，因为最后是腥风血雨。那么很多事情就变得不可讨论了。这个是东方人讨论问题的一个必定。西方的诉讼，可以在建立规则的同时，还是可以继续拿出来讨论的，而且后续有可能进行改正和修正。这个其实要比咱们的大礼仪可能要稍微好一点。
那么诉讼可能获得的结果是什么呢？新的决策和治理的结构，因为现在甭管是 OpenAI，Anthropic 都在探索新的治理结构。
就不再像原来的公司那么去治理了，有可能会有一些不同的治理方式。在 AGI 到来之后，或者到不了 AGI，就现在的 AIGC 平台到来之后，原来的这种公司治理结构其实已经没有那么适合现在的商业发展了。
再往后，就是新的决策机制。以前都是说我们是一人一票，按照钱投票，还是按照什么样的方式投票，或者有什么样的监督，这些也需要进行变革。第三个是新的商业模式和利益分配方式，这块也是有需要的。因为现在的 AIGC 最大的问题是自己没挣钱又很重要，而且还很烧钱。那么，如何进行新的利益分配，这也是现在大家需要去讨论的问题。
希望可以通过这样的诉讼，把这些问题给我们找出一些答案来。当然，也不可能说这一次诉讼就把所有的这些问题的终极答案都找到了，但可能有很多次或者非常多的类似这样的诉讼也好，讨论也好，能够让 AGI 未来发展的道路上，这些基本的底层逻辑得到一部分的充实。就是决策、治理、公司架构、商业模式和利益分配，这三个东西要重新思考一下了。
好，这一期就跟大家讲到这里。感谢大家收听，请帮忙点赞、点小铃铛，参加 Discord 讨论群，也欢迎有兴趣有能力的朋友加入我们付费频道。再见。