马斯克跟《经济学人》的总编辑吵了一架，整整吵了九十分钟。他们到底在吵什么？两个人甩出一大堆数据，是真的吗？如果两边的数据都是真的，我们到底应该信谁？还有一个最要命的问题：到了AI时代，我们是不是已经没有了真假，只剩下信与不信？
先把画面支起来：地点不是演播室，也不是会议室，而是特斯拉得州超级工厂的车间，背后就是机械臂和生产线。马斯克坐在自己的地盘上。就在采访前几天，他刚把已经约好的CNBC采访推掉。坐在他对面的是六十多岁的英国女士赞妮·明顿·贝多斯，牛津出身，说一口标准英式英语，是《经济学人》总编辑。九十分钟聊到最后，两个人吵得面红耳赤。马斯克还端得住，用他那套聪明劲一条条反驳；贝多斯是真急了，最后几个回合声音都变了。
这场架的结尾比采访本身还精彩。采访播出后，马斯克在自己的平台上公开称这位总编辑为“西方的叛徒”。国内也报道了这次采访，但基本只报了一句：马斯克说中国AI会领先世界。这话他确实说了，而且说得很实在：中国AI公司用很少的算力就能做到现在的水平，一旦算力上来，可能就是领跑者；约束条件说到底就是电和芯片，中国卡在芯片上，中国以外卡在电上。他讲AI实际上只讲了半小时，剩下六十分钟都在吵架，后面这部分才是今天要讲的重点。
先说三组数字。第一组是2亿4,000万对125万。2亿4,000万是马斯克在X上的关注数，125万是《经济学人》全球付费订户总数，而且还是它创刊180多年以来最好的成绩，两者相差192倍。第二组是0对1,400万。贝多斯说，美国国际开发署砍得那么急，非洲的孩子会死；马斯克给出的数字是0，而她手里的《柳叶刀》研究说，断供到2030年可能造成超过1,400万人死亡。第三组是62,775对44,447。马斯克说，欧洲热死的人比美国被枪打死的人还多，为什么不写篇文章讲空调？这三组数字，一个假的都没有。最要命的地方就在这里：两个人从头到尾都没有说谎，却谁也没能说服谁。
拆这场架之前，先得认人。贝多斯毕业于牛津大学圣希尔达学院，学的是哲学、政治和经济学，也就是英国培养内阁大臣的那个专业；之后在哈佛读硕士，还是肯尼迪学者。毕业后，她被波兰财政部长请去当顾问，当时正值东欧转轨、休克疗法推进最猛烈的时期；随后又在国际货币基金组织做了两年经济学家。1994年，她进入《经济学人》，从新兴市场记者一路做到商业和金融版主编，2015年2月2日出任第17任总编辑，成为这家1843年创刊的杂志在172年里第一位女性总编辑。到今天，她在这家杂志工作了32年，当总编辑11年。
这不只是一个记者，而是一整套西方精英筛选机制一级一级选出来的人。牛津、哈佛、IMF、《经济学人》四道门，每一道都得有人点头才能进去。对面坐着的马斯克却一道门都没有走过。他的授权不来自任何部门的筛选，而来自2亿4,000万个关注按钮一个个点出来，其中也包括我自己。
九十分钟里，他们先后打了五场：第一场，什么叫正常人；第二场，断供有没有死人；第三场，英国会不会内战；第四场，欧洲热死的人是不是比美国被枪打死的人多；第五场，2亿4,000万人关注你，你该不该负责任。