一句被截取的“福利”
北大的张丹丹教授说，灵活就业本身就是一种福利。我作为一个灵活就业者，来跟你讲讲我是怎么享受这种福利的。
8月21日，有一个节目叫《聊一波》，主持人是《财经》杂志总编辑王波明，同场还有国家统计局原总经济师姚景源。姚景源讲到，2亿多灵活就业者内部差别很大：制造业零工大多是30岁以下的农村男性，外卖骑手平均35岁，网约车司机很多在45岁上下，其中一部分人以前做生意赔了，身上还背着债。他最后说，这些人没有企事业单位提供的那份社会保障。
王波明接着问，这个群体有什么社会保障？张丹丹的原话是：通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障，但从劳动经济学角度看，他们的“灵活”本身就是一种福利。正规工作社保待遇很好，有五险一金，但需要牺牲自由，以朝九晚五换取社保；灵活就业者需要的是自由度，是最大化的自我管理和时间自主选择权，代价是社保保障相对薄弱。因为他们自己管理自己，就不会有单位为他们缴纳社保，或者说，为什么要为他们支付这么多东西？
有人把这段话剪成短视频放了出来，24小时之内话题阅读量突破10亿。节目官方微博随后下架视频，剪辑却仍在网上传播，只留下了“灵活本身就是一种福利”这半句话。
被剪掉的部分是，王波明后来又问：灵活就业是他们主动选择的吗？张丹丹回答，有些人是主动选择，有些人则是没得选，因为找不到一份有劳动合同、有五险一金的稳定工作。她还有一句直接针对平台的话：大多数平台基本不给零工上社保。她随后给出一个方案，有的平台会按照社会平均工资50%的标准，在骑手自己缴纳社保时替他补一半。姚景源当场也追问，不能简单地把灵活等同于福利，制度设计上必须配套相应的保障机制。这几段话一句都没有传播出来，传出来的只有“灵活本身就是一种福利”。
所以，断章取义肯定是真的，这句话得先说明，否则后面就没法谈。但这是不是意味着张丹丹完全没有责任？也不是。把删掉的内容全部放回来，她的完整意思是，自由本身有价值，而保障需要另外补上。这在学术上也许站得住脚。问题是，她说这句话时，电视机或手机屏幕外那些45岁、背着债开网约车的人，听到会是什么感受？放在那个位置上，这句话就成了替“没有保障”寻找的理由。
胡锡进第二天早上9点28分发了微博，两句话，一句批评张丹丹，一句替她说话。他批评的是：“对于灵活就业者来说，灵活就是福利”，可能成为其社会保障薄弱的理由，这种表述完全不可接受。他维护的是，不要因此抹杀张丹丹教授此前为维护灵活就业群体权利所做的大量努力。他给的台阶是六个字：该说明的说明，该致歉的致歉。他还说了一句大白话，怀疑张丹丹当时脑子短路了。
我不认同“脑子短路”这个判断。我不认为张丹丹天生就是坏，只是她说的话原本不是面对普通大众的。经济学家语不惊人死不休，说出违反大众认知的话并不少见，她这句话甚至排不上号。至于解释或道歉，既然已经上了热搜，无论乐不乐意，都可以借这个机会完整表达观点。最后究竟能传播出几句话已经不重要，机会已经送到面前，关键在于接不接得住。有人骂她，不等于她只能把这件事当成危机公关；事情引起关注，也是一种流量机会。
