梁文锋的4小时投资者访谈泄露，到底说了什么敏感信息，导致他们停止第二轮融资？
四小时闭门会议与文字稿来源
这两天网上在传一份文件，叫做“梁文锋投资者交流会录音文字稿”。这份文字稿应该是5月20日录的，隔了两个月突然传出来。它对应的是一场闭门投资者会议：DeepSeek成立以来第一轮对外融资，准备投钱的投资人与梁文锋做了一次集体沟通，应该是一场Zoom会议，每家机构出两个人，总时长约3小时44分钟，因此外界通常四舍五入称为“四小时访谈”。
文件应该在7月16日流出，7月下旬开始大规模传播，从开会到外泄相隔大约两个月。流传形态是一份42页PDF，完整版正文约35,000字，包含118个问题，形式非常口语化，基本是一问一答。因为原稿实在难读，我看的是总结版。原始录音至今没有在公开网络上出现。PDF开头虽然写着音频文件名“deepseek 0520.m4a”，但那是整理者描述自己手上的素材，并不代表音频随文字稿一起流传。网上能找到的都是文字稿。有些人以为自己听过录音，是因为网上确实出现了一些音频，但那是用口播稿重新让AI配的音，并非现场原始录音。
这份文件到底是不是真的？如果它完全是假的，后面的讨论就没有意义。7月23日，《每日经济新闻》拿着这份实录，向参与投资DeepSeek的机构核实，得到的回应是这场闭门会议确实在当年5月召开，内容属实。因此，这件事值得继续讨论。
随后又传出消息，说梁文锋因为三令五申不能外传的信息被泄露而生气，不再做第二轮融资，部分投资人不用继续接触，一些投资协议不再签字，IPO筹备也一并搁置，同时要求团队重新评估信息披露流程和投资人沟通机制。相关报道也说这不是最终结果，未来仍可能重启。不过，尽管有多家报道，梁文锋本人和DeepSeek官方都没有发布消息。
这件事要分三部分看。第一，稿件到底泄露了哪些真正敏感的信息。很多解读都在谈梁文锋如何朴实、如何克制，或者谈中美关系，但最应该先看的，是哪些不该外传的信息被说了出来。第二，再沿着商业、组织、技术和中美算力四条线，梳理完整内容。第三，分析为什么偏偏在这个时候泄露，以及所谓“第二轮融资泡汤”究竟意味着什么。会议5月召开，文件7月泄露，这个时间差本身就需要解释。
卡量、合规与算力家底
先说敏感信息。会议主持人曾提醒，梁文锋讲了很多比较敏感的信息，请大家千万不要外传一些数字和情况，包括卡量，也千万不要录屏后对外分享。投资时尤其是股东很多时，创始人通常要向大家讲公司在做什么并回答问题。这种会议一般有主持人，可能是负责融资的律师，也可能是FA，也就是投融资顾问。主持人特意点出“卡量”，说明现场已经有人意识到这场会讲过头了。
梁文锋谈华为卡时说：“华为950，华为给了我们16,000卡，这个应该可以公开说吧。”关键就在“应该可以”四个字，他自己也拿不准。反过来说，其他数字在他心里显然更不能公开。整个四小时里，他一直在判断哪句话能说，哪句话不能说。
第一类最不能说的信息是合规风险。他说，华为也只能给DeepSeek这么多卡，因为价格也不便宜，互联网大厂的需求更大；对DeepSeek来说，“我们可以买一些不合规的卡”。所谓“不合规的卡”，这里的解读就是通过非正常渠道购买英伟达卡。这类话当然不能对外说。
第二类是DeepSeek的算力家底。自DeepSeek R1发布以来，外界一直在猜它到底有多少卡。梁文锋说，公司现在大约有2万张H等效算力，其中大部分是最近一两个月刚到，可能还有许多机器尚未到货，未来几个月还会大批量购买，基本都是英伟达。问题随之而来：这些机器从哪里来，中国是否获批进口H200，实际买到的又是什么？
他还讲了华为卡配额与互联网大厂的差距：华为给DeepSeek 16,000张卡的产能，而互联网大厂可能是十几万张，DeepSeek只有一万多张。16,000张华为950折算后大约相当于4,000张B系列，也就是四张华为950约等于一张B300。再加上算力天花板：现在最大的模型，DeepSeek其实训练不起，哪怕把500亿美元全花掉也可能训不起，即使能堆起来也用不起。这几项合在一起，几乎构成了一份可以验算的算力资产负债表。
梁文锋也表示愿意购买更多英伟达卡，愿意接受溢价，甚至接受一些不太合规的方式。把卡量、到货时间、采购对象、折算比例、预算上限和采购意愿放在一起看，就知道为什么泄露非常敏感。
十个月回本与年度采购策略
再往后是运营方式。他说DeepSeek只需要赚6倍利润，但这“6倍利润”没有其他数据佐证，所以不清楚成本口径是什么。他又说10个月收回成本：无论机器多少钱买来，只要API收入能在10个月内挣回机器钱，公司就能打平并盈利。与此同时，他还点出竞争对手的成本，认为DeepSeek自己能做到10个月回本，其他人做不到；阿里、腾讯没有DeepSeek的优化能力，成本会高好几倍。有人曾用B300部署DeepSeek V4 Pro，发现成本非常高，比DeepSeek自己的报价高很多，因此DeepSeek在优化上确实做了更多工作。
年度采购规模同样敏感。梁文锋说，如果今年能花掉200亿，就算采购部门业绩超级好；他会要求采购部门尽可能买，把200亿美元变成英伟达卡。如果能把钱变成卡，公司会毫不犹豫地把所有钱都变成卡，并愿意为此支付一定溢价。这里最核心的就是“我愿意加价”。按照这段解读，所谓溢价不是美国政府征收的税，而可能是卡经由东南亚或其他渠道转手带来的额外成本。
另一类敏感内容，是对同行、合作伙伴和投资人的评价。闭门投资会里谈竞争生态很常见，但这些话同样不能公开，因为容易得罪人。梁文锋先谈智谱，认为智谱的开源和DeepSeek不同：DeepSeek从第一天就开源，而智谱更像被迫开源，因为别人都开源了，只能跟进。百度文心一言和Kimi原来也不是开源，后来也转向开源。
谈到字节，他说字节的模型闭源，但闭源有什么好处，他看不出来。谈到阿里和腾讯，他认为两家的成本会比DeepSeek高好几倍。他还认为国内做模型的公司太多，美国可能也就谷歌、OpenAI和Anthropic三家，即便如此资源仍然分散，某种程度上也是浪费；国内未来可能也只剩三家，不需要这么多模型公司。
谈到华为，他一边说要帮助华为把生态做好，一边在卡量折算后说这“不是一个很大的量，意义不是很大”。DeepSeek手里最多的卡仍然是英伟达，新买的也基本都是英伟达；华为就是16,000张，后面未必会继续采购。他还谈到折旧，认为华为卡最多按三年折旧：华为950今年用还不错，明年也能将就，之后再用可能就太费电。这并不是说第三年卡就报废，而是华为自身也在快速迭代，可能很快做出5纳米卡；现在的950应该是等效7纳米，如果后续有等效5纳米或3纳米的卡，950的能耗就显得太高，使用新卡反而更划算。
最后他还说英伟达在“自掘坟墓”，后面会详细解释。总之，这些敏感信息泄露后，很多合作伙伴确实很难再见面。如果未来美国政府指责DeepSeek通过非正常渠道获得卡来训练新模型，公司就难以辩解，因为文字稿里不仅承认购买“不合规的卡”，还说最近两个月新到了一批卡，希望把200亿美元都花掉，只要能把卡买回来就愿意接受溢价。再加上对合作伙伴的直接点评，即便英伟达的黄仁勋有时来见梁文锋，双方见面也会变得尴尬。这次确实露底太多。
开源不是情怀而是竞争策略
接下来梳理会议的完整内容。第一条主线是商业上的克制：梁文锋不惦记做腾讯，也不惦记做字节，只挣自己的钱。开源虽然赚得少，他仍坚持开源，但原因不是抽象情怀，而是算账后认为这样最划算。梁文锋做量化出身，量化背景的人更习惯计算，只要账算对了，就会往前做。
他认为未来AI会非常火，可能占全人类社会GDP的10%甚至更多。如果有人想把市场全部吃掉，例如OpenAI想垄断，其他人一定不会乐意。会有人拿出更便宜的产品，说自己只吃一半；再有人说只吃十分之一。在这种竞争中，DeepSeek可以找到一个既能盈利、又拿得最少的平衡点，从而赢得竞争。OpenAI、Anthropic若想把市场全部吃下，就很难和这种策略竞争。
梁文锋也不介意别人拿DeepSeek模型自行部署。别人可以部署，但部署后的优化未必有DeepSeek好，最后仍可能回来使用DeepSeek的服务。这是他的一个核心判断：开源、少拿和极致优化可以共同构成商业竞争力。
一半正式任务与一半自由研究
第二条主线是组织和人才观。融资的目的首先是迅速稳定团队，因为此前人才被挖走太多。融资后，员工期权有较高价值，他们就更愿意留下来工作。公司没有KPI，也从来不加班，背后有两个原因。
DeepSeek内部有两种任务。一种是正式任务，自上而下分配，例如要发布DeepSeek V4，团队就按分工完成工作。另一种是自下而上的任务，不由上级安排，员工想研究什么就研究什么，也没有前置要求。谷歌过去曾有“20%时间”，允许员工拿20%的时间做自己的项目，后来这项制度也难以维持。DeepSeek则是一半一半：一半时间完成上面交代的任务，一半时间自由研究。
不加班的第一个原因，是研究需要松弛环境，逼得太紧就做不了研究。第二个原因非常现实：公司足够聚焦，做的事情很少。视频和多模态即使是好生意，也不在DeepSeek的目标路径上。事情少了，自然不需要加那么多班。这种组织方式和技术路线中的“克制”是一致的。
从语言模型走向奇点与具身智能
第三条主线是技术路线和下一代模型。梁文锋把路线分成几个阶段：第一代是语言模型；第二代是思维链，也就是推理，DeepSeek R1对应CoT；第三代是Agent智能体；第四代是持续学习；第五代是自我迭代的奇点；最后才是具身智能。
这个顺序很有意思。DeepSeek现在肯定在做智能体，但梁文锋认为真正的下一代模型应该具备持续学习和自我迭代，因此DeepSeek V4并不是他眼中的下一代模型，后面还会训练新的模型。
为什么具身智能放在最后，而不是先做？他的判断是，跨过奇点之后，AI的算力和能力已经快速提升，很多现在做起来很累的事情，到时会变得容易。因此整个思路是用最省力、水到渠成的方式做研究。如果还没有走到前面的奇点，就直接做具身智能、物理模型或世界模型，会非常累。
有人问奇点是什么、哪天到。梁文锋回答，它可能不是一个明确时刻，而是渐进过程，是小步快跑的状态。有人继续问是否存在某个临界点或特定标志，他补充说没有临界点，但过程也是非线性的。也就是说，没有一个里程碑事件能宣告奇点已经跨过，但发展又不是一条平顺直线，也可能出现跳跃。
他的原话是，这条路线图最轻松，因为每一步需要做的新东西都很少，因此可以不用加班；如果路线反过来，先实现具身智能，就会很累，是一件苦活。奇点之后再做具身智能，可能都不用DeepSeek自己做，模型自己就能做出来。别人排列技术路线时考虑的是“什么最重要”，他排列时考虑的是“怎么干最省劲”。这与前面所说的不加班、正式任务不超过一半形成呼应。
视频方面，他说Sora出来以后，大公司、小公司都在做视频，但现在做视频的小公司很多已经失败。视频与智能上限没有关系，商业上却是好生意。DeepSeek不会因为它是好生意就做，只会因为它处于智能路线图上才做；既然视频不在这条路线上，公司就不做。多模态则被定位为组件，不会像Gemini 3.1 Pro那样直接原生训练进模型，而会作为模型外部挂载的组件，因为它同样与核心智能路线图关系不大。
Scaling、数据标注与模型参数
谈到scaling law，也就是不断放大模型以获得更好结果，梁文锋的态度很明确。硅谷说scaling到头了，那只是对硅谷而言；对中国团队来说，离极限还远，根本没有scaling到那个程度。DeepSeek训练当前规模的模型，不是因为判断这么大已经够用，而是手上刚好只有这么多资源。阻止它继续scaling的不是技术判断，而是卡。这句话是理解整场会议的一把钥匙。
数据方面，他说DeepSeek一半核心研究人员在标数据。中美数据标注成本没有什么区别，中国在标注数据上并没有成本优势，尤其是高端数据。美国早期可以找非常便宜的人标数据，例如OpenAI曾让非洲人员参与；但后期要标科研论文等高端内容，一般人员看不懂。现在美国有创业公司专门找科学家标数据，只有把这些数据放进模型，模型才会变得更聪明。
国内为什么经常蒸馏美国模型？因为没有足够多的科学家标这些高端数据。DeepSeek的选择仍是从头标注，只有这样才能得到最适合自己的数据，真正让模型变聪明。
他随后谈到中国开源模型的规模，说现在基本都是50B模型。这里必须区分总参数和激活参数。大家常听到1.6T、2.8T，那是总参数；模型每次执行任务时实际激活的参数大约只有50B，也就是500亿。梁文锋准备在年底前训练出一款激活参数达到150B的新模型。过去不做，根本原因还是没有卡：即使模型做出来，150B激活参数也跑不起来。
当前大体情况是：DeepSeek V4 Pro总参数1.6万亿，也就是1.6T，激活参数49B，约490亿，接近所谓的50B。Kimi K3总参数2.8万亿，也就是2.8T，被称为全球最大的开源模型，但每次激活同样是50B，与DeepSeek V4 Pro接近。GLM-5.2总参数744B，不到1T，每次激活40B。MiniMax M3总参数428B，规模更小，每次回答问题激活23B，是其中最省的一款。
千问3.8是个大家伙，总参数2.4T，每次执行任务可激活350B，是目前国内最大的模型。不过当前发布的是Max预览版，官方说正式发布后会开放权重，但当时尚未开放，要等开放后再看。因此，除了尚未开源的千问3.8，国内模型的激活参数基本都在二十几B到50B之间。梁文锋计划年底前推出每次激活150B的模型，这会带来巨大提升。
美国模型有多大，因为它们不开源，没有明确数据，只能由外界反推估算。有人估算GPT-5.5总参数量约9T，激活量可能达到800B；Claude Opus 4.7总参数量约4T，激活量则不确定。这些只是估算，对方不会正式承认或否认。
梁文锋认为，这种差距归根结底还是卡。要训练与OpenAI同样大的模型，大约需要5万张GB300；如果换成华为950，就需要20万张，仍然是1比4的关系。再对照前面的两个数字：DeepSeek手里有2万张H等效，华为给了16,000张卡，所以目前仍训练不出OpenAI或ChatGPT那样规模的模型。这也解释了他为什么说，即使把500亿美元全花掉，可能仍训练不起。
因此，DeepSeek的战略并不是立刻在最大规模上与美国竞争，而是在自己训得起、用得起的范围，也就是几十B激活参数的规模上先做到最好。
中美算力差距与国产生态
谈中美差距，梁文锋的看法也很直接：差距主要是算力和资源，人本身几乎没有差距，因为本来就是同一批中国人，有人留在国内，有人去了国外。并不是更聪明的人都去了国外，选择过程相对随机。国外团队做出的东西显得更好，是因为手里有更多卡；国内人才没有那么多卡，许多实验根本做不了，于是外界会觉得国外的人更强。
他认为中国当前大约落后美国两年，而DeepSeek只用了美国二十分之一的算力做出现在的结果。这个叙事是“落后一到两年，但只用了二十分之一的算力”。未来希望改写叙事：仍只使用对方几分之一的算力，却把时间差缩短到6个月、3个月。
梁文锋也承认存在天花板。在总体算力仍有数量级差距的情况下，全面超越并不现实；但在一些经过取舍的重点方向上实现超越，他认为是可能的。
对国产算力，他相对乐观，认为英伟达CUDA的护城河正在快速瓦解，理由有三个。第一，有了AI，建立生态比过去容易得多，因为AI可以写代码。第二，出现了新的高级语言TileLang，用这种高级语言写CUDA算子，可以较快地重写英伟达整套生态，再结合AI，看起来没有太大障碍。TileLang应该是北京大学的一批人与DeepSeek合作做出的新编程语言。
第三，CUDA本身从游戏卡演变而来。英伟达早期核心业务是游戏，因此CUDA留下了许多历史包袱，想全部扔掉重来并不容易。CUDA已经是相对较旧的架构，如果从头重写一套，没有历史包袱，可能反而更高效。
因此他才说英伟达在“自掘坟墓”。但他的立场仍然非常现实：并不是一定要自己造卡，只要能以相对合理的价格买到卡，他就不造。如果英伟达愿意痛快把卡卖给DeepSeek，他也不会去用华为；英伟达不卖，DeepSeek就只能溢价买卡，同时把国内生态搭起来。
为什么在两个月后泄露
再往后看，为什么这份文字稿在7月泄露？5月20日会已经开完，该签的协议也已经签了，7月再把内容放出来，到底图什么？事情不会无缘无故发生，需要看7月出现了哪些变化。
第一，DeepSeek本身没有外界原来想象得那么领先。原先DeepSeek聚集了全中国的期待，后来人们发现它似乎并没有达到那样的领先程度。第二，投资人很着急。梁文锋这个项目的做法很不正规：他自己出200亿元成为领投方，协议也由他自己写。其他投资人把钱放进去后，自然会问什么时候上市、什么时候融下一轮、投资怎样翻番，但这些事别人都说了不算。在这种情况下，可能有人想给梁文锋施加一点压力。
第三，Kimi K3出来了，又出现了新的“DeepSeek时刻”。它有2.8T参数，每次激活50B，效果很好，甚至又带来美国股市震动。另外还有GLM-5.2，在各种评分上比DeepSeek V4 Pro更强一些，尤其是编程方面。投资人面对这些变化，也要向自己的老板和LP解释，证明自己没有当冤大头、这笔钱投得值。再加上近期科技股整体回调，一定有人承受压力。把这些反常因素放在一起，才更容易理解泄露动机。
所谓第二轮融资究竟停在哪里
那么，所谓“第二轮融资泡汤”到底是什么意思？整个融资可以分成三段。
第一段是成立有限合伙。梁文锋出资或承诺出资200亿元人民币。除了国家人工智能产业基金，其他外部投资人都进入有限合伙。在这个有限合伙中，梁文锋是GP，即普通合伙人，其他出资者是LP，即有限合伙人。LP有出钱、最后分红和中间查账的权利，却没有决策权；决策权只掌握在梁文锋手中。
第二段才是真正向公司投资：有限合伙的500亿元人民币，加上国家人工智能产业基金的10亿元人民币，共计510亿元人民币，一起投进公司。
第三段是在这一轮结束后，大家期待再融一轮，然后推动上市。所谓“停”，到底停的是哪一段？中间这轮不太可能停，因为国家人工智能产业基金已经签字，整套安排很难被改动。现在首先可以确认的，应该是第三段，即后续融资和上市安排停下来了。
原因也很简单。梁文锋所说的200亿元并没有完全实缴，而是承诺出资。例如他可能先出20亿元，其他人也先出10%，之后大家随时按比例继续投入。如果真要上市，就必须实打实把200亿元放进去，这对梁文锋也有压力。
上市还有一个关键环节是审计。如果公司需要付溢价购买“不合规的卡”，这件事怎么通过审计？因此，第三段投资和上市应该都要暂停，尤其是不合规问题不处理干净，上市流程根本无法推进。
第一段也有可能部分暂停。有限合伙协议可以在较长周期内慢慢签，一点点把钱放进来，甚至有一年时间完成。按照这里的说法，从有限合伙开始组建起，一年之内把钱凑齐即可成立，期间随时可以有人进入、有人退出，也可以不再与某个投资人签约，改让其他人进来。如果一年后没有凑齐，就要解散，把其他人的钱还回去。这里也不等于所有人已经把全部资金放在账户里，而是承诺出资。
在这个过程中，如果梁文锋确认了是谁泄露消息，他可以拒绝与这些人签有限合伙协议，也就是不要这个投资人，换另一个人。以后如果出现某家机构被踢出局的新闻，被踢出局的一方很可能会被认为是放出消息的人。
目前，梁文锋本人和DeepSeek官方既没有辟谣，也没有确认。这反而是一种常见处理方式，因为无论说真还是说假，都可能让风波继续传播。想让事情尽快过去，最有效的办法可能就是什么也不说，仿佛它没有发生。
三个可验证判断与正确读法
最后，应该怎样看这份文件？它值得读，但要读对地方。真正有价值的首先是“拿得多的会被拿得少的打败”这一利润博弈逻辑：只要坚持开源、拿得少，就可能击败想拿得更多的人。这是一种非常朴实的竞争方式。
第二个有价值的内容，是从语言模型到CoT推理模型，再到Agent、持续学习、奇点爆发，最后到具身智能的技术阶梯。这套排序把“最省力的路径”置于“最热门的方向”之前，值得思考。
第三个是“4倍加2年”的国产算力标尺：四张国产卡约顶一张最先进的英伟达卡，中国与美国相比仍落后约两年。不要简单说只差6个月，或者已经追上，差距仍然不小。这三个判断可以拿去使用、验证甚至下注，其他很多内容更像包装。
还要特别提醒，不要把这份文字稿当作简单的人设材料。不能因为一个人说过某句话，就断定他一定是坏人；也不能因为他说过另一句话，就断定他一定是好人。必须先想清楚这是什么会：这是一场投资会，而且是一场极其不平等的投资会。
梁文锋所处的位置近似于：现在开放融资，需要钱的投资人愿意来就来，不愿意来就走。这体现了“形势比人强”。融资者如果求着别人给钱，就会说投资人爱听的话；但如果自己不缺钱、反而有资格挑投资人，就会审查谁的钱能要，谁愿意听话配合，再决定是否接受。
放在这个环境下再看梁文锋说的话，还要理解投资人的诉求。投资人没有抽象情怀，目的就是挣钱：今天把钱给出去，多长时间能翻多少倍，什么时候能上市，或者能不能借DeepSeek的名声继续募资。
梁文锋所说的“克制”，是在告诉投资人不要惦记快速挣钱，也不要惦记短期上市。投资人能站上DeepSeek这趟车，就已经得到名声，可以再去募资。他愿意把名声分给投资人，但投资人不要马上从DeepSeek这里索取更多实际利益。至于梁文锋真正工作时是否也如此克制，并不一定；因为这些话本来就是他在特定投资场景里对投资人说的。
所以，面对流传出来的各种信息，正确的解读方式至少有三步：第一，判断它是真是假、从哪里来；第二，想清楚它为什么会来到自己面前；第三，思考说话的人在当时场景里为什么这样说，他想达到什么目的。这才是理解梁文锋四小时投资会议访谈的关键。
背景图片
